Help per compilare il kernel

[frakka]

Ciao, stavo provando a compilare il kernel 2.6.10 ma ho riscontrato un fastidioso problema che non sò da dove salti fuori...

Ho fatto un primo tentativo e la compilazione è andata a buon fine ma durante il boot ho avuto un kernel panic.

No problem, riavvio il vecchio kernel e ricomincio.
Da questo momento in poi non mi è stato più possibile creare l'immagine.

I comandi che ho digitato sono questi:

make menuconfig

per configurare il kernel.

make bzImage && make modules modules_install

per creare l'immagine del kernel e compilare i moduli.

mkinitrd initrd-2.6.10.img 2.6.10

Per creare il ramdisk.

A questo punto, appena lanciato il comando, mi dice che è impossibile trovare i moduli sata_via per il kernel 2.6.10. Ho provato anche a rimuovere tutte le voci relative al SATA dal kernel, solo per provare, ma continua a darmi lo stesso errore.

Esattamente che roba è cosa ci devo fare??? Ho provato a cercare su google ma non ho trovato nulla per il kernel 2.6.10

[mbruti]

[QUOTE]Originally posted by frakka
Ciao, stavo provando a compilare il kernel 2.6.10 ma ho riscontrato un fastidioso problema che non sò da dove salti fuori...

[/QUOTE

Che distro usi ? Mi auguro sia una Debian o derivata cosi ti aiuto io

B.

[frakka]

Ciao, stò provando la YOPER e mi stò trovando molto bene. Però c'è questo strano problema a cui non vengo a capo.

Tu come ti comporteresti con la debian??? I moduli del kernel dovrebbero essere uguali, no??

[mbruti]

Originally posted by frakka
Ciao, stò provando la YOPER e mi stò trovando molto bene. Però c'è questo strano problema a cui non vengo a capo.

Tu come ti comporteresti con la debian??? I moduli del kernel dovrebbero essere uguali, no??

Metodo un poco diverso. Ecco qualche appunto.

Scarica 2.6.10 da kernel.org
Scompatta in /usr/src/linux-2.6.10 (o come ti pare a te)
" consigli importanti: a) non fare il link simbolico linux e assicurati che la directory di cui sopra e tutti i file e directory contenute siano di proprieta' del tuo utente normale e non di root.
Scarica eventuali patch ed applicale al kernel.

ora che hai i sorgenti pronti esegui un bello scriptino con:

export SUBV=$(date +%Y%m%d%H%M)
fakeroot make-kpkg clean
time fakeroot make-kpkg --revision=frakka.$SUBV --append-to-version .frak --initrd kernel_image modules_image

alla fine nella directory /usr/src ti trovi due bei pacchetti .deb per installare sotto package manager sia il kernel che i moduli.

Hai bisogno del .deb kernel-package per usare make-kpkg e ovviamente per i kernel 2.6.x hai bisogno dei modutils.init-tools

HTH,
Bob

PS Come mai Yoper ... senti a me, scegliti una distro qualunque ma basata su pacchetti .deb .... se vuoi provare Debian hai due strade:

1) sarge netinst iso (110 MB)
2) Knoppix e poi se ti piace fai hdinstall

[frakka]

Yoper mi piace parecchio anche perchè è compilata completamente per i686 e risulta sensibilmente più veloce rispetto a tutte le altre distro che ho provato. Anche questa ha il supporto per l'apt-get, utilissimo per soddisfare l'odioso sistema dipendenze di linux. Quella di ricompilare il kernel con la versione 2.6.10 è più uno sfizio per vedere come funziona, già' ho la versione 2.6.8 installata tramite rpm.

[frakka]

Originally posted by mbruti
a) non fare il link simbolico linux

Ok, ammetto l'ignoranza. Cos'è??

Originally posted by mbruti
e assicurati che la directory di cui sopra e tutti i file e directory contenute siano di proprieta' del tuo utente normale e non di root.

Uhm... Io lo facevo da root, come mai consigli di evitare?

[mbruti]

Originally posted by frakka
Ok, ammetto l'ignoranza. Cos'è??


Uhm... Io lo facevo da root, come mai consigli di evitare?

Tipico dei niubboni Come anche farsi prendere in giro con la storia del 686 optimized

Allora,
Linus Torvalds in ASCII ed ossa ha scritto recentemente sulla LKML che la compilazione del kernel DEVE essere fatta da un utente normale.

E' una prassi sana per minimizzare la possibilita' che errori nel codice possano avere conseguenze nefaste.

Nella stessa email deprecava l'abitudine di fare:

/usr/src/linux-2.6.10
e
/usr/src/linux -> link simbolico -> /usr/src/linux-2.6.10

questa e' piu lunga da spiegare ma se provi diversi kernel, credimi e' meglio.

Solo due righe Yoper vs Debian:

La storia del 686 optimized : mapperfvore ???? Quando si sei compilato il kernel per il tuo procio e per il resto del device drivers hai il 98% delle ottimizzazioni che ti servivano.

apt-get ... ereditare questo da Debian e' solo la punta dell'iceberg ... la qualita' dei pacchetti deb stessi di Debian e' >>>>> degli rpm o tgz che trovi in giro in termini di dipendenze, di script di pre e post inst/deinst etc etc

eppoi se quardi il tuo synaptic su yoper, in basso a sinistra che numero ci leggi ?

Nel mio (Debian sid) dice 16304 pacchetti disponibili . Il tuo ??

Vabbe,
il mondo e' bello perche' e vario e tu rimani lo stesso un grande amico anche se non ti convertirai a Debian.

Bob

[frakka]

Originally posted by mbruti
Tipico dei niubboni Come anche farsi prendere in giro con la storia del 686 optimized

Opss..

Ok, allora riprovo a compilare da utente normale.


Per quanto riguarda questo:

Originally posted by mbruti
Quando si sei compilato il kernel per il tuo procio e per il resto del device drivers hai il 98% delle ottimizzazioni che ti servivano.

Forse è vero ma in questi giorni ho provato parecchie ditribuzioni (sono a casa da lavoro per una brutta distorsione da quasi due mesi...), sia le canoniche mandrake e FedoreCore3 (32 e 64bit) ma le due distro che dichiaravano di essere "i686 optimized" (FoX e Yoper, sebbene molto giovani e meno collaudate) risultavano effettivamente decisamente più veloci delle altre.

Non ho provato debian, ma è una lacuna che posso colmare.

[mbruti]

Originally posted by frakka
Opss..

Ok, allora riprovo a compilare da utente normale.


Per quanto riguarda questo:


Forse è vero ma in questi giorni ho provato parecchie ditribuzioni (sono a casa da lavoro per una brutta distorsione da quasi due mesi...), sia le canoniche mandrake e FedoreCore3 (32 e 64bit) ma le due distro che dichiaravano di essere "i686 optimized" (FoX e Yoper, sebbene molto giovani e meno collaudate) risultavano effettivamente decisamente più veloci delle altre.

Non ho provato debian, ma è una lacuna che posso colmare.

In bocca al lupo per la distor (non la distro)

Qui la cosa si farebbe lunga ... usi Linux per usarlo o per imparare ?

Su cosa basi l'asserzione di velocita' ? Tempo di installazione, tempo di boot, esecuzione di benchmark, risposta in ambiente grafico ... urca e' complesso sai ?

Tra te ed il tuo hardware ci sono cosi' tanti fattori ....

Eppoi la velocita' e' UNO dei parametri ma solo uno ...

Per Debian colma con uno dei due metodi che ti ho segnalato oppure puoi buttarti su Ubuntu che sta scalando le classifiche di interesse superando anche il buon Mandrake (www.distrowatch.com).

Io ne ho provate per LAVORO circa una dozzina, in molti contesti diversi, delle circa 380 che conosco e ti dico che in genere Debian rimane OVERALL quella che preferisco.

Ciao,
Bob

PS Vuoi provarne anche alcune divertenti ?

1) Firewall: progetto LEAF - Bering
2) da USB : Puppy Linux
3) tool di sicurezza a gogo da CD: Linux STD

[frakka]

La mandrake l'ho abbandonata da un pò. E' semplice da installare e non mi ha mai dato problemi eccessivi. Però non mi ha mai convinto.

Stò usando linux per imparare a configurare un sistema desktop funzionante e che mi permetta di sostituire in tutto e per tutto win sul desktop di casa, quindi navigazione su internet, qualche giochino stupido (frozenbubble stà spopolando in casa mia!) e pochissimo altro. In linea di massima una qualunque delle distro che ho installato permetterebbe di farlo con la configurazione di default ma la mia indole smanettona non mi permette di accontentarmi.
Inoltre devo essere certo, prima di darlo in pasto alle care sorelline e alla mammina, di saper ripristinare e saper risolvere eventuali problemi che si possono presentare lasciandolo in mano a loro.

Mi sono trovato, con le altre distro, a non tiuscire a compilare neppure la gui di mplayer perchè venivo rimandato ad una catena di dipendenze infinita, anche eseguendo l'installazione di tutti i tool di sviluppo inclusi nei 4 cd della distro. Questo problema con YOPER non si è presentato, inoltre è l'unica distro con cui mi funziona l'installazione automatica dei pacchetti (yum e apt non funzionavano nè sulla fedora nè con FoX) eccezzion fatta per l'URPMI di mandrake. E questa è una semplificazione non da poco.

Per il mio pc posso anche sbattermi un pò di più ma devo considerare che ho un accesso in rete a banda larga solo quando sono a casa, altrimenti mi collego col cellulare. Non posso stare ore collegato alla rete a consultare centinaia di pagine di documentazione.

L'asserzione di velocità si basa esclusivamente sulla risposta in ambiente grafico, generalmente KDE, soprattutto per quanto riguarda l'uso di diverse applicazioni aperte.


Sintetizzo. La somma delle motivazioni di cui sopra mi stà decisamente indirizzando verso la YOPER tra tutte le distro provate finora. Però non mi sono mai fossilizzato su una scelta. Se un'altra distro mi soddisferà di più ci stò un attimo a cestinare la precedente.