upsampling (universo LMS/Squeezelite/Squeezeplay)

Quote:

Originariamente inviato da lucadita

Ruggero, io sto qui ad aspettare la seconda, la terza, la quarta e la quinta parte del tuo intervento!!!!!! ;isterico
dai su, non tenerci sulle spine!
Sta cosa mi interessa particolarmente e tu sai il perche'!!!! :-)))

Io non so il perchè e purtroppo non sarò mai in grado di seguirvi saldatore alla mano ma lo farei molto, molto , molto volentieri.

Un DAC NOS è a mio avviso precondizione necessaria per approcciare l'upsamplinng via software.

Mi metto a disposizione per qualsiasi cosa possa essere utile lato software, un bel plugin per la gestione dell'upsampling via SOX (o altro purchè open source e possibilmente free) per LMS? Se qualcuno mi dice cosa dovrebbe fare e mi aiuta a testarlo io lo faccio volentieri, come contropartita qualcuno assemblerà un dac per me?

battete un colpo.

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Io non so il perchè e purtroppo non sarò mai in grado di seguirvi saldatore alla mano ma lo farei molto, molto , molto volentieri.

Un DAC NOS è a mio avviso precondizione necessaria per approcciare l'upsamplinng via software.

Mi metto a disposizione per qualsiasi cosa possa essere utile lato software, un bel plugin per la gestione dell'upsampling via SOX (o altro purchè open source e possibilmente free) per LMS? Se qualcuno mi dice cosa dovrebbe fare e mi aiuta a testarlo io lo faccio volentieri, come contropartita qualcuno assemblerà un dac per me?

battete un colpo.

Marco il lavoro hardware io l'ho fatto sul mio DAC ( qua' descrivo l'operazione ) spiega meglio cosa intendi per plugin per gestire l'upsampling.

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Mi metto a disposizione per qualsiasi cosa possa essere utile lato software, un bel plugin per la gestione dell'upsampling via SOX (o altro purchè open source e possibilmente free) per LMS?

ma LMS non è già in grado di fare upsampling, utilizzando proprio sox a tal fine? ricordo male?

(BTW, piuttosto che sox, sarebbe meglio usare "libsoxr". L'algoritmo è lo stesso ma la libreria -che è un fork- sembra essere stata implementata in modo decisamente più efficiente, e quindi operazioni di resampling perfettamente equivalenti risultano molto più "leggere" con quella che non con sox).

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Io non so il perchè e purtroppo non sarò mai in grado di seguirvi saldatore alla mano ma lo farei molto, molto , molto volentieri.

Un DAC NOS è a mio avviso precondizione necessaria per approcciare l'upsamplinng via software.

Mi metto a disposizione per qualsiasi cosa possa essere utile lato software, un bel plugin per la gestione dell'upsampling via SOX (o altro purchè open source e possibilmente free) per LMS? Se qualcuno mi dice cosa dovrebbe fare e mi aiuta a testarlo io lo faccio volentieri, come contropartita qualcuno assemblerà un dac per me?

battete un colpo.

...Ed è per questo che mi piacerebbe utilizzare il prossimo progetto di Miska - DSC2 :D

Il suo è un DSD NOS DAC, ma esistono anche accoppiate specializzate "PC filtro upsampling + NOS DAC", oltre a quelle fatte in casa, tipo PC XXHighEnd + Phasure Nos1a DAC.

Mi permetto di segnalare questo post di John Swenson (uno a caso...) che dice come al solito molte cose interessanti

http://forums.slimdevices.com/archiv...p/t-99088.html

Quote:

Originariamente inviato da UnixMan

ma LMS non è già in grado di fare upsampling, utilizzando proprio sox a tal fine? ricordo male?

(BTW, piuttosto che sox, sarebbe meglio usare "libsoxr". L'algoritmo è lo stesso ma la libreria -che è un fork- sembra essere stata implementata in modo decisamente più efficiente, e quindi operazioni di resampling perfettamente equivalenti risultano molto più "leggere" con quella che non con sox).

giusto....infatti mi chiedevo cosa significa "plugin per gestire l'upsampling", Squeezelite usa proprio libsoxr nativamente.

Quote:

Originariamente inviato da bigtube

giusto....infatti mi chiedevo cosa significa "plugin per gestire l'upsampling", Squeezelite usa proprio libsoxr nativamente.

Intendo semplicemente un plugin che renda la vita più facile rispetto alla modifica del file di configurazione con relativo restart del server ecc. In pratica una pagina web con tutti i parametri necessari, servirebbe altro? Come sapete io non faccio upsampling e non sono un esperto, quindi avrei bisogno che qualcuno mi aiutasse almeno a disegnarla, senza dovermi leggere e capire prima la guida che vi ho postato...:zzzz

Ammetto che ho già richiesto la cosa, ma la risposta è stata più o meno... fallo tu e poi vediamo...:smt023

Ci possiamo provare, ma sarebbe bene chiarirsi le idee prima e prendere la strada giusta, fare un plugin è una cosa, se si deve modificare lo standard, bisogna passare per altre vie, quante birre siete disposti ad offrire (a Michael, non a me, beh... diciamo non solo a me)?

Non sono sicuro che LMS usi libsoxr, secondo me può usare qualsiasi cosa venga installata, visto che nel file di configurazione sono in realtà scritte le vere e proprie righe di codice PERL utilizzate e questo mi rende fiducioso si possa fare un plugin, è da investigare.

Se vi va facciamo un elenco 'preliminare' di cose da chiarire, eventualmente apriamo un altro THD:

1. Che libreria(e) usa LMS (SOX, LIBSOX, LIBSOXR o LIBSOX0)?
2. E' possibile usarne altre?
...

Quote:

Originariamente inviato da lucadita

Mi permetto di segnalare questo post di John Swenson (uno a caso...) che dice come al solito molte cose interessanti

Upsampling Impressions [Archive] - Squeezebox : Community : Forums

Se trovate il tempo, leggete l'intera storia del progetto CSOS, non ricordo bene la corrispondenza dell'acronimo, ma doveva stare per Community Squeezebox Operating System, parte di Community Funded Squeezebox Replacement.

Il progetto era nato come rilancio di squeezebox indipendente dall'HW logitech e ci avevano visto giusto, comprendeva lato HW una WandBoard con un dac (disegnato da JS) su una doughterboard, lato software Squeezelite - ovviamente - ed una distro Linux. Lato server, LMS 7.9 + un progetto a sostiture mysqueezebox.com per i servizi online, che adesso è attivo ma abbastanza 'acerbo', mi sfugge il nome, ma ne abbiamo parlato anche recentemente.

Non so cosa è andato storto, non l'ho mai capito bene, ma qualcuno ha fatto causa e CSOS è stato ucciso, qualcuno ci ha rimesso dei soldi e per rifarsi si è 'venduto' ad un progetto commerciale. Di fatto si è risolto tutto in un nulla di fatto.

Squeezelite e LMS 7.9 (più tanti plugin) sono gli unici componenti 'genuini' che rimangono del progetto, il resto ha preso tanti rivoli. Daphile è certamente nato anche a seguito di quello sprone e come lui altri, sarei curioso di capire che fine ha fatto il DAC di JS, ne avrei certamente comprato uno.

Purtroppo è quello che troppo spesso succede nelle community open source, è un vero peccato, ma le idee valide sopravvivono, basti pensare a quanti Raspberry et similia con squeezelite ci sono in giro!

Quote:

Originariamente inviato da UnixMan

ma LMS non è già in grado di fare upsampling, utilizzando proprio sox a tal fine? ricordo male?

(BTW, piuttosto che sox, sarebbe meglio usare "libsoxr". L'algoritmo è lo stesso ma la libreria -che è un fork- sembra essere stata implementata in modo decisamente più efficiente, e quindi operazioni di resampling perfettamente equivalenti risultano molto più "leggere" con quella che non con sox).

Io credo, se non ho capito male, che l'intento sia quello di dare una interfaccia facilmente accessibile per introdurre i parametri di upsampling ma anche quello di spostare questa operazione da squeezelight e farla eseguire a LMS in modo da creare un sistema a due pc: uno con LMS che fa anche upsamplig è un secondo pc con squeezelight che si occupa solo di servire la musica al dac.
O sbaglio?

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Se trovate il tempo, leggete l'intera storia del progetto CSOS, non ricordo bene la corrispondenza dell'acronimo, ma doveva stare per Community Squeezebox Operating System, parte di Community Funded Squeezebox Replacement.
...
Non so cosa è andato storto, non l'ho mai capito bene, ma qualcuno ha fatto causa e CSOS è stato ucciso, qualcuno ci ha rimesso dei soldi e per rifarsi si è 'venduto' ad un progetto commerciale. Di fatto si è risolto tutto in un nulla di fatto.

avevo seguito un po la cosa, poi pero' ho visto che hanno chiesto insistentemente che calassero i riflettori sulla cosa perche' molto delicata e me ne sono "disinteressato"... c'e' anche il giallo di John Swenson che prima dice che gli hanno fatto causa, poi edita il post e nega il tutto... (ma la cosa ha un senso...)
:-(
Anche io stavo aspettando quel DAC :-(((
Spero sempre che JW faccia un colpo di testa e pubblichi tutto il suo materiale in modo che possano partire altri progetti...

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Se vi va facciamo un elenco 'preliminare' di cose da chiarire, eventualmente apriamo un altro THD:

1. Che libreria(e) usa LMS (SOX, LIBSOX, LIBSOXR o LIBSOX0)?
2. E' possibile usarne altre?
...

Io direi di creare un altro thread, magari Bibo o qualche altro moderatore puo' spostare questi post in un nuovo thread e cosi' lasciamo questo al buon Rogers per continuare la sua interessantissima disamina dei DAC NOS
Per quel che riguarda il progetto, tempo permettendo posso provare a contribuire anche io... il perl lo mastico abbastanza e ho lavorato anni fa parecchio a CGI e "balle" varie.

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

1. Che libreria(e) usa LMS (SOX, LIBSOX, LIBSOXR o LIBSOX0)?

se non ricordo male, mi pare che LMS utilizzi direttamente sox (immagino con una pipeline, da system(), che probabilmente è la cosa più semplice da fare...). Perl lo mastico un po', ma non mi definirei esattamente un esperto... sul momento non saprei proprio come fare per utilizzare una libreria come libsoxr da uno script Perl. Forse con un "wrapper"? Comunque, se la usano da squeezelite, evidentemente si può fare. E si può anche facilmente andare a vedere come hanno fatto lì.

...per cominciare, un bel "grep -ir sox" dalla radice dell'albero dei sorgenti di squeezelite potrebbe essere un buon punto di partenza. ;)

upsampling (universo LMS/Squeezelite/Squeezeplay)

Visto che facciamo i timidi, apro io il thread in modo da non sporcare l'altro dedicato ai DAC NOS.

se i moderatori leggono, non sarebbero male se spostassero in questo thread gli interventi a partire dal numero 15 (http://www.nexthardware.com/forum/cm...tml#post927835) in modo da proseguire qui la discussione.

Quote:

Originariamente inviato da DacPassion

Io credo, se non ho capito male, che l'intento sia quello di dare una interfaccia facilmente accessibile per introdurre i parametri di upsampling ma anche quello di spostare questa operazione da squeezelight e farla eseguire a LMS in modo da creare un sistema a due pc: uno con LMS che fa anche upsamplig è un secondo pc con squeezelight che si occupa solo di servire la musica al dac.
O sbaglio?

Si l'intento è quello di reaizzare un'interfaccia grafica da utilizzare senza dovere editare il file di configrazione.

No, l'upsampling può già avvenire sia in LMS che in Squeezelite, ma la necessità di editare il file di configurazione su sistemi come Daphile lo rende quasi impossibile e comunque poco agevole in generale per i 'profani'.

Quindi nessuna novità architetturale, solo make up.

Ciao

mi scuso se mi intrometto e non mi faccio i fatti miei, ma moderando altri forum e' piu' forte di me :-) Moderatori scusate, no voglio rubarvi il lavoro! :-)

ho aperto un thread apposito, parliamo in quella sede di questa cosa interessantissima e lasciamo questo "pulito" per disquisire dei dac NOS in generale.
http://www.nexthardware.com/forum/cm...ueezeplay.html

Quote:

Originariamente inviato da UnixMan

se non ricordo male, mi pare che LMS utilizzi direttamente sox (immagino con una pipeline, da system(), che probabilmente è la cosa più semplice da fare...). Perl lo mastico un po', ma non mi definirei esattamente un esperto... sul momento non saprei proprio come fare per utilizzare una libreria come libsoxr da uno script Perl. Forse con un "wrapper"? Comunque, se la usano da squeezelite, evidentemente si può fare. E si può anche facilmente andare a vedere come hanno fatto lì.

...per cominciare, un bel "grep -ir sox" dalla radice dell'albero dei sorgenti di squeezelite potrebbe essere un buon punto di partenza. ;)

Riprendo qui da dove ci eravamo interrotti di là...

Confermo, LMS usa SOX.

Sapete che non ne so molto, ma dal sito di sox:

"SoX is often used to convert an audio file from one sampling rate to another rate (e.g. from DAT to CD rates). SoX's resampling algorithm is highly configurable; there are some notes on selecting options for resampling. The resampler is also available separately as the SoX Resampler library (libsoxr)"

Quindi SOX è di fatto un wrapper per libsoxr, o capisco male io?

Libsox0 mi pare un diverso assembly di librerie rispetto a libsox, o c'è di più?

Se è così, starei su SOX per massima compatibilità, cosa ne dite? Impone delle limitazioni?

NB:
Squeezelite usa Libsox perchè non è scritto in perl ma in C. almeno così io capisco da qui, non ho scaricato i sorgenti

Qui parliamo solo Linux o anche windows?

direi che parliamo del mondo che gira intorno a LMS, quindi che parliamo di tutte le implementazioni che girano su qualunque hardware... in particolare discutiamo dell'upsampling e della realizzazione di un plugin per LMS per semplificare la vita all'utente "meno smanettone".

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Si l'intento è quello di reaizzare un'interfaccia grafica da utilizzare senza dovere editare il file di configrazione.

No, l'upsampling può già avvenire sia in LMS che in Squeezelite, ma la necessità di editare il file di configurazione su sistemi come Daphile lo rende quasi impossibile e comunque poco agevole in generale per i 'profani'.

Quindi nessuna novità architetturale, solo make up.

Ciao

Daphile pecca solo dal lato LMS mentre per squeezelight c'è l'interfaccia per i setting dell'upsampling.
Insomma una interfaccia (per i caproni come me) per gestire l'upsampling di LMS sarebbe proprio gradita :-)

Quote:

Originariamente inviato da DacPassion

Daphile pecca solo dal lato LMS mentre per squeezelight c'è l'interfaccia per i setting dell'upsampling.
Insomma una interfaccia (per i caproni come me) per gestire l'upsampling di LMS sarebbe proprio gradita :-)

Se l'interfaccia fosse simile, sarebbe easustiva? E' questo il tipo di indicazioni di cui necessito, non essendo un esperto non vorrei infilarmi in un ginepraio ove ogni tre per due qualcuno mi chiede modifiche...

Quote:

Originariamente inviato da lucadita

direi che parliamo del mondo che gira intorno a LMS, quindi che parliamo di tutte le implementazioni che girano su qualunque hardware... in particolare discutiamo dell'upsampling e della realizzazione di un plugin per LMS per semplificare la vita all'utente "meno smanettone".

Esatto, o almeno questo è quello che intendo io.
In più, lo farei in LMS, il che risulterebbe 'gratis' ovunque, compreso Daphile.

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Se l'interfaccia fosse simile, sarebbe easustiva? E' questo il tipo di indicazioni di cui necessito, non essendo un esperto non vorrei infilarmi in un ginepraio ove ogni tre per due qualcuno mi chiede modifiche...

Per quanto mi riguarda lo sarebbe. (delle volte avere troppe opzioni è un male ..ammesso ve ne siano altre, ma degne di nota non credo).

PS ho visto velocemente la storia CSOS ..un vero peccato che sia andata a finire male

Da ignorante penso che puó funzionare solo se LMS e squeezelite sono sulla stessa macchina...(ho detto na gran c....?)

Quote:

Originariamente inviato da antonellocaroli

Da ignorante penso che puó funzionare solo se LMS e squeezelite sono sulla stessa macchina...(ho detto na gran c....?)

Perché? Lms non potrebbe inviare un file già "upsamplato" ad una seconda macchina dove gira squeezelight ? (sarebbe quello che accade con hqplayer+naa)

..se si può fare forse riesco a rispolverare la mia vecchia alix 3d2, magari se ci metto solo squeezelight e gli invio un file già 384 regge il tutto (ho fatto la prova a farci girare daphile ma facendo upsampling, la musica più o meno andava ma l'interfaccia si piantava!!)

mhhhh non avevo capito allora...pensavo che LMS dava il comando a sqeezelite e quest ultimo faceva l´up... come non detto allora...

Quote:

Originariamente inviato da DacPassion

Perché? Lms non potrebbe inviare un file già "upsamplato" ad una seconda macchina dove gira squeezelight ? (sarebbe quello che accade con hqplayer+naa)

..se si può fare forse riesco a rispolverare la mia vecchia alix 3d2, magari se ci metto solo squeezelight e gli invio un file già 384 regge il tutto (ho fatto la prova a farci girare daphile ma facendo upsampling, la musica più o meno andava ma l'interfaccia si piantava!!)

Intanto mi sono scaricatoil plugin SOX per foobar ed ho visto come tratta i parametri, sono realmente pochi, qualcuno può darci un'occhiata?

Cosa strana: Almeno in Win SOX pare arrivi solo a 192K, vi risulta?

p.s. si può già fare, se usi LMS fuori da Daphile, quello che faremmo è solo semplificare la cosa.

io uso sqeezelite in win...e giá sai Marco che ho problemi con up oltre i 192 (ti avevo accennato), ho provato a fare resample anche da LMS e il problema si riproponeva, ma non penso dipenda da sox ma da portaudio nel mio caso (win+sqeezelite)...e ho problemi con Jplay con file che non sono a 44100...

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

p.s. si può già fare, se usi LMS fuori da Daphile, quello che faremmo è solo semplificare la cosa.

Si si ieri stavo giusto leggendo nel forum slimdevice, quello che mi meraviglia è che sono stati fatti plugin per le cose più disparate (alcune anche poco "sensate") e nessuno ha mai pensato a fare un plugin per gestire questi parametri...

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Cosa strana: Almeno in Win SOX pare arrivi solo a 192K, vi risulta?

Strano, in Daphile partendo da file 16/44 mi fa accendere tranquillamente la spia dei 384, comunque avevo letto pareri contrastanti riguardo il fatto che squeezelight superasse o meno risoluzioni maggiori di 192, nella stessa pagina di daphile è dichiarato il supporto fino a 192

Portaudio è squeezelite, LMS non usa portaudio, ma dipende dal player selezionato, se squeezelite o local player, allora si.

Quello che ho visto io è che anche foobar co SOX arriva al massimo a 192.

Se qualcuno vuole provare, questo è quello che fanno in VortexBox.

Announcing the first release candidate of lms-upsample. HDCD decoding and upsampling. - VortexBox user forum

Quote:

Originariamente inviato da DacPassion

...alcune anche poco "sensate"...

Vuoi mettere avere i risultati della squadra locale di baseball sul tuo remote mentre ascolti Mozart?

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Confermo, LMS usa SOX.

ok, quindi verosimilmente c'è una chiamata a "pipe" (oppure ad "open") che lancia sox con gli opportuni parametri come filtro...

pipe - perldoc.perl.org

executing external commands | Perl HowTo

gestirlo dovrebbe essere banale.

Si può lasciare all'utente la possibilità di utilizzare/scegliere tutte le opzioni relative alla funzione "rate" di sox (cosa potente e versatile, ma che renderebbe la UI troppo complessa per i "non-techie", vanificandone lo scopo...) oppure più semplicemente preparare una lista di opzioni "preconfezionate" ragionevoli (ad es. le stesse utilizzate da libsoxr) ed infilarle in un menu a tendina.

Da non dimenticare una opzione per applicare una attenuazione di qualche dB allo stream (funzione "gain" di sox) prima del resampling, per evitare il rischio di clipping.

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Quindi SOX è di fatto un wrapper per libsoxr, o capisco male io?

capisci male. :-)

Sox è nato come programma monolitico. Solo in seguito le (alcune?) sue funzionalità sono state separate dalla UI (CLI), creando le librerie "libsox" e "libsox-fmt-*".

La libreria "libsoxr" è nata ancora più tardi (solo di recente), con lo scopo di creare una alternativa alla "libsamplerate" che utilizzasse gli algoritmi di resamplig di sox anziché il "Secret Rabbit Code". In un certo senso si può considerare un "derivato" di sox; è basato sui suoi algoritmi (e presumibilmente su parte del suo codice) ma è sostanzialmente un progetto indipendente (anche se verosimilmente c'è uno scambio tra i due).

Sox (e libsox) offrono un numero enorme di funzioni; come dichiarano loro stessi, sono praticamente il "coltellino svizzero" dell'audio. Ci puoi fare praticamente di tutto (o quasi).

Al contrario "libsoxr" è una libreria altamente specializzata, che serve unicamente a fare resampling e nient'altro:

The SoX Resampler library | SourceForge.net

The SoX Resampler library / Code / [988f83] /README

Libsoxr - Audacity Wiki

The SoX Resampler library / Wiki / Home

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Se è così, starei su SOX per massima compatibilità, cosa ne dite? Impone delle limitazioni?

non è questione di compatibilità. Casomai, di funzionalità. Oltre al resampling, sox può fare molto altro.

Se però ti interessa solo il resampling, libsoxr basta e avanza. Per giunta, forse va meglio. Se non altro dal punto di vista del "consumo di risorse": a parità di "operazione" richiesta, libsoxr "consuma" molta meno CPU di sox. Sebbene gli algoritmi siano gli stessi, probabilmente l'implementazione è stata ottimizzata meglio.

A volte ho anche avuto l'impressione che (a parità di settings) libsoxr "suoni" meglio di sox, anche se non ci metterei la mano sul fuoco (ammesso e non concesso che sia vero, dato che uso un solo PC per tutto, potrebbe anche essere legato banalmente al minore uso della CPU con tutto ciò che ne consegue).

Quindi, in definitiva IMHO converrebbe utilizzare libsoxr. Il problema è che, AFAIK, da Perl non si può fare. Non direttamente, almeno: prima bisognerebbe creare un "wrapper", cioè un "modulo" Perl (scritto in C) che usa libsoxr e ne rende disponibili le funzioni sotto forma di funzioni Perl. Probabilmente non sarebbe poi difficile farlo, ma personalmente non saprei da che parte cominciare (beh, da che parte cominciare magari sì... ma dovrei imparare tutto da zero, e non ho tempo).

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

NB:
Squeezelite usa Libsox perchè non è scritto in perl ma in C. almeno così io capisco da qui, non ho scaricato i sorgenti

yes Sir... :)

https://code.google.com/p/squeezelite/source/browse/

BTW: dai una occhiata qui:
LMS 7.9 and DSD - Page 19

(io non ho avuto tempo di leggere, ma vedo scritto libsoxr in un topic dove si parla di LMS...)

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Cosa strana: Almeno in Win SOX pare arrivi solo a 192K, vi risulta?

non ho idea se ci siano limitazioni nella versione win... I don't do windows, ever. ;)

Di sicuro su Linux non ce ne sono. Da linea di comando puoi "upsamplare" quanto vuoi...

Quote:

Originariamente inviato da DacPassion

Strano, in Daphile partendo da file 16/44 mi fa accendere tranquillamente la spia dei 384, comunque avevo letto pareri contrastanti riguardo il fatto che squeezelight superasse o meno risoluzioni maggiori di 192, nella stessa pagina di daphile è dichiarato il supporto fino a 192

Daphile = Linux ed è certo che Squeezelite su Linux arriva a 384 via USB (non SPDIF). Il problema è: è SOX che arriva a 384 in Linux e non in Win o qualcos'altro? Daphile dichiara 192 per essere 'conservativo'.

Qui i soliti noti ne discutono:

Community Squeeze OS R3 - Page 76

Quote:

Originariamente inviato da UnixMan

non ho idea se ci siano limitazioni nella versione win... I don't do windows, ever. ;)

Di sicuro su Linux non ce ne sono. Da linea di comando puoi "upsamplare" quanto vuoi...

Quanto vuoi vuol dire senza limiti, anche oltre i 384?

Scusa l'ignoranza

Dalla man page di SOX:

codice:

rate [-q|-l|-m|-h|-v] [override-options] RATE[k] Change the audio sampling rate (i.e. resample the audio) to any given RATE (even non-integer if this is supported by the output file format) using a quality level defined as follows: Quality Band- Rej dB Typical Use width -q quick n/a ~=30 @ playback on Fs/4 ancient hardware -l low 80% 100 playback on old hardware -m medium 95% 100 audio playback -h high 95% 125 16-bit mastering (use with dither) -v very high 95% 175 24-bit mastering where Band-width is the percentage of the audio frequency band that is preserved and Rej dB is the level of noise rejection. Increasing levels of resampling quality come at the expense of increasing amounts of time to process the audio. If no qual- ity option is given, the quality level used is `high' (but see `Playing & Recording Audio' above regarding playback). The `quick' algorithm uses cubic interpolation; all others use band-limited interpolation. By default, all algorithms have a `linear' phase response; for `medium', `high' and `very high', the phase response is configurable (see below). The rate effect is invoked automatically if SoX's -r option specifies a rate that is different to that of the input file(s). Alternatively, if this effect is given explicitly, then SoX's -r option need not be given. For example, the following two commands are equivalent: sox input.wav -r 48k output.wav bass -b 24 sox input.wav output.wav bass -b 24 rate 48k though the second command is more flexible as it allows rate options to be given, and allows the effects to be ordered arbi- trarily. * * * Warning: technically detailed discussion follows. The simple quality selection described above provides settings that satisfy the needs of the vast majority of resampling tasks. Occasionally, however, it may be desirable to fine-tune the resampler's filter response; this can be achieved using override options, as detailed in the following table: -M/-I/-L Phase response = minimum/intermediate/linear -s Steep filter (band-width = 99%) -a Allow aliasing/imaging above the pass-band -b 74-99.7 Any band-width % -p 0-100 Any phase response (0 = minimum, 25 = intermediate, 50 = linear, 100 = maximum) N.B. Override options cannot be used with the `quick' or `low' quality algorithms. All resamplers use filters that can sometimes create `echo' (a.k.a. `ringing') artefacts with transient signals such as those that occur with `finger snaps' or other highly percussive sounds. Such artefacts are much more noticeable to the human ear if they occur before the transient (`pre-echo') than if they occur after it (`post-echo'). Note that frequency of any such artefacts is related to the smaller of the original and new sampling rates but that if this is at least 44.1kHz, then the artefacts will lie outside the range of human hearing. A phase response setting may be used to control the distribution of any transient echo between `pre' and `post': with mini- mum phase, there is no pre-echo but the longest post-echo; with linear phase, pre and post echo are in equal amounts (in signal terms, but not audibility terms); the intermediate phase setting attempts to find the best compromise by selecting a small length (and level) of pre-echo and a medium lengthed post-echo. Minimum, intermediate, or linear phase response is selected using the -M, -I, or -L option; a custom phase response can be created with the -p option. Note that phase responses between `linear' and `maximum' (greater than 50) are rarely useful. A resampler's band-width setting determines how much of the frequency content of the original signal (w.r.t. the original sample rate when up-sampling, or the new sample rate when down-sampling) is preserved during conversion. The term `pass- band' is used to refer to all frequencies up to the band-width point (e.g. for 44.1kHz sampling rate, and a resampling band- width of 95%, the pass-band represents frequencies from 0Hz (D.C.) to circa 21kHz). Increasing the resampler's band-width results in a slower conversion and can increase transient echo artefacts (and vice versa). The -s `steep filter' option changes resampling band-width from the default 95% (based on the 3dB point), to 99%. The -b option allows the band-width to be set to any value in the range 74-99.7 %, but note that band-width values greater than 99% are not recommended for normal use as they can cause excessive transient echo. If the -a option is given, then aliasing/imaging above the pass-band is allowed. For example, with 44.1kHz sampling rate, and a resampling band-width of 95%, this means that frequency content above 21kHz can be distorted; however, since this is above the pass-band (i.e. above the highest frequency of interest/audibility), this may not be a problem. The benefits of allowing aliasing/imaging are reduced processing time, and reduced (by almost half) transient echo artefacts. Note that if this option is given, then the minimum band-width allowable with -b increases to 85%. Examples: sox input.wav -b 16 output.wav rate -s -a 44100 dither -s default (high) quality resampling; overrides: steep filter, allow aliasing; to 44.1kHz sample rate; noise-shaped dither to 16-bit WAV file. sox input.wav -b 24 output.aiff rate -v -I -b 90 48k very high quality resampling; overrides: intermediate phase, band-width 90%; to 48k sample rate; store output to 24-bit AIFF file.

(vedi anche: sox(1) - Linux man page )

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Quanto vuoi vuol dire senza limiti, anche oltre i 384?

sì.

Poi ovviamente devi tenere conto degli eventuali limiti del formato di uscita... ma di per sé (ad es. se esci in "raw") sox non pone limiti.

Ma in main page di SOX c'è scritto:

SoX is often used to convert an audio file from one sampling rate to another rate (e.g. from DAT to CD rates). SoX's resampling algorithm is highly configurable; there are some notes on selecting options for resampling. The resampler is also available separately as the SoX Resampler library (libsoxr).

Da cui capisco che libsoxr è il 'motore' di resampling di SOX, enucleato in una libreria, così da poter essere utilizata da programmi terzi. In effetti il loro consiglio è di usare libsox e non sox da programmi terzi, ma perl è una bestia strana.

In merito al DSD, è un lugin attivo da qualche tempo, sempre con le dovute pinze dato che non padroneggio il tutto, credo permetta la riproduzione nativa ove supportata, il DOP quando la risoluzione supportata è almeno di 192K o il downsampling DA SERVER (qui entra in gioco sox/libsox, secondo me). Che linguaggio e quali librerie ha usato chi ha scritto il plug in, non so, me installo e vedo (anche la gui).

EDIT:

Il plugin lo ha scritto Triode ed ecco la spiegazione: ...This will allow you to enable DSD over Dop support if your player supports 192k playback or higher. The plugin will convert DSD to PCM if your dac does not support DoP - you can adjust the resampling parameters from the settings page. They are the same parameters used for resampling by squeezelite....

[If you use squeezelite then you will probably prefer to use the native DSD support in squeezelite rather than this plugin]

Ciao.

Scusate se non partecipo, ma sono in partenza e per 3 o 4 giorni sarò' senza collegamento a meno di miracoli. A lunedì.

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Il plugin lo ha scritto Triode ed ecco la spiegazione: ...This will allow you to enable DSD over Dop support if your player supports 192k playback or higher. The plugin will convert DSD to PCM if your dac does not support DoP - you can adjust the resampling parameters from the settings page. They are the same parameters used for resampling by squeezelite....

[If you use squeezelite then you will probably prefer to use the native DSD support in squeezelite rather than this plugin]

Ciao.

Quindi potrebbe essere una base di partenza?

Quote:

Originariamente inviato da DacPassion

Quindi potrebbe essere una base di partenza?

No, temo piuttosto che potrebbe essere una complicazione. Bisogna verificare dove sono scritti e come sono trattati i parametri per la riproduzione DSD, sia nativa (in LMS) che DOP o mediante conversione (dal plugin).

upsampling (universo LMS/Squeezelite/Squeezeplay) | Stampa