Printable View
Amd cambierà il modelling number per il barton per giustificare la maggiore potenza data dai 512kb di cache l2...
si avrà un "600+" a parità di frequenza rispetto alle attuali cpu...
ma così amd non confonde la maggior parte degli utenti? secondo me si ed anche molto... ;confused
voi che dite?
cmq per maggiori info: http://oclabs.com/news/news.php#news...uFuZpuweyfrWai
ciauz:D
e giusto xche visto che i barton usciranno con frequenze piu basse rispetto ai futuri thoroughbred deve optare per questi trucchi per far vendere.
cmq penso che aumendando la cache L2 a 512 e portando il bus a 166 questo barton questo processore sara molto promettente
infatti.... e brucerà il pIV ;)
l'unica cosa è ke i prezzi si stanno avvicinando al P ;confused
si si... hai ragione virus ;)
solo ke come tutte le novità se le fanno pagare! ;)
ciao! :)
nn sara compito suo battere il p4Quote:
Originally posted by alicri
infatti.... e brucerà il pIV ;)
l'unica cosa è ke i prezzi si stanno avvicinando al P ;confused
sara compito dell hammer
scherzi? l'hammer avrà un'altra fascia di utilizzo e sicuramente non ci sarà il p4 a rivaleggiare con lui...Quote:
Originally posted by jag
nn sara compito suo battere il p4
sara compito dell hammer
tocca alla famiglia athlon raddrizzare la situazione con il p4...
guarda qui
http://news.hwupgrade.it/6593.html
da quello che ho capito l hammer soppiantera l attuale xp.
e l xp prendera il posto dell attuale duron
non esattamente... come vedi nella roadmap che c'è nella news da te indicata la produzione di cpu athlon xp continuerà anche dopo l'introduzione dell'hammer che come indicato da virus sarà suddivisa in due tronconi: sledgehammer, o meglio opteron, per i servers e i computer professionali e clawhammer per i desktop di fascia alta...
sicuramente il passaggio sara lento ma per quando uscira il barton , che secondo me uscira il 2° trimestre del 2003, penso che clawhammer sara gia entrato nella sua fascia
si sicuramente nel secondo trimestre del 2003 assisteremo al passaggio definitivo dal k7 al k8...
tanto ormai il k7 avrà ben poco da dire viste le soluzioni adottate da amd per allungare i tempi di quest'architettura, vedi il passaggio produttivo a 0.13 micron per recuperare qualche centinaio di MHz e la soluzione barton con l'incremento della cache L2.
Diciamo che il thoroughbred ed il barton solo 2 soluzioni di ripiego da amd in attesa della nuova famiglia hammer
cosa avevbi letto?
avevo letto secondo trimestre 2002 invece di 2003:DQuote:
Originally posted by jag
cosa avevbi letto?
comunque adesso ho editato ed ho scritto su:D
ciauz:D
per me cmq barton sara una bestia xche aumentando la cache l2 potranno aumentare il fsb ottenendo ottimi risultati nn come ora che passare da 133 a 166 nn si hanno grossi miglioramenti
rimane il fatto ke x kuel ke riguarda il fsb.. basta un bello sblokkaggio e il gioko e' fatto ;).
non kapisko kuesta politika amdke vuole ad ogni kosto, x ora, mantenere il fsb a 133 kuando ci sono chipset ke supportano ufficialmente i 166 :(.
boh, forse lascia perdere i miglioramenti ai processori attuali per perfezionare i processori futuri , si parla di un bus Hyper Transport sia sull'Opteron che sul Athlon di ottava generazione , li altro che 133,166,200,400,533....
staremo a vedere , l'importante e' che mi arrivinosto ca@@o di sample!!!!!!!!!!!!!:D :D :D
... sarai kalvo x kuando ti arriveranno :D:D:D!!!
;confused ;confused ;confused
dai... non fare kosi'...
ti arrivano prima opteron ed hammer :D:D:D!!!
si ma la mia mobo non li supporta....;confused ;confused ;confused
voglio il toro...
mai kontento...
;)
se amd aumenta adesso il fsb a 166 il processore nn riesce sfruttarlo a fondo come si vede dai benchmark.
quindi amd aspetta il barton che con la sua cache a 512k e qualche miglioramento potra sfruttare al max i 166 mhz
si... ma e' anke vero ke kon fsb a 166 ci guadagnano anke tutte le altre periferike, ke hanno un bus + performante :).
solo ke sarebbe un limite x l'oc.... si sarebbe costretti a sbloccare il moltiplicatore! :)Quote:
Originally posted by frenc
si... ma e' anke vero ke kon fsb a 166 ci guadagnano anke tutte le altre periferike, ke hanno un bus + performante :).
cmq le prestazioni si impennerebbero sicuramente ;)
e' ke oramai, a parte x seti e poki altri programmi, la cpu non e' + il kollo di bottiglia.
kuando avevo problemi kon l'agp della sm, avevo downklokkato la cpu, e i sw, prima di piantarsi, erano cmq fluidi.
oramai il tutto dipende dal resto.
l'oc lo vedo solo in kiave di test o di fsb :).
non ci resta che attendere....
:D
se non fumi... e' ora ke kominci...
altrimenti passa ai toskani D:D:D!!!
cose questo discorso?Quote:
Originally posted by frenc
si... ma e' anke vero ke kon fsb a 166 ci guadagnano anke tutte le altre periferike, ke hanno un bus + performante :).
amd se aumenta il fsb a 166 nn lo porta mica in overclock , che porterebbe ad un innalzamento di tutti i bus collegati, ma lo porta a 166 tenendo tutti gli altri bus in specifica
certo... ma la banda passante aumenta, e di konseguenza ne beneficiano tutti.
esempio...
se io e te komunikiamo tramite posta trasportata da alikri ke puo' korrere a 13km/h kostanti.
e' evidente ke il tempo necessario a leggere ed elaborare la posta non varia minimamente (e in termini informatici il trasporto e' la parte meno signifikativa del tempo), ma cmq un primo vantaggio si ha proprio dalla maggiore velocita' del rekapito...
un sekondo vantaggio ce l'hai dal momento in kui alikri ha +tempo x soddisfare le rikieste di altri utenti (harlock ad esempio :D).
il fatto ke i tempi di trasmissione siano una frazione dell'elaborazione vera e propria portano a ritenere ke il fsb a 166 non porti a vantaggi prestazionali.
:).
:cool :cool :cool