Ciao a tutti, volevo chiedervi se due hd in Raid 0
possono essere partizionati,cioe' se su uno metto il S.O(win2000)sull'altro posso fare tre partizioni nonostante
la configurazione raid ne vede uno solo con piu' capienza?
Printable View
Ciao a tutti, volevo chiedervi se due hd in Raid 0
possono essere partizionati,cioe' se su uno metto il S.O(win2000)sull'altro posso fare tre partizioni nonostante
la configurazione raid ne vede uno solo con piu' capienza?
in teoria si... ma io lo farei tramite PARTITON magic...
ciaoz!
due dischi in raid 0 =un disco di capienza pari al doppio del più piccolo dei due.
quindi due da 30Gb=uno da 60Gb 30+15= 30Gb
Il disco ottenuto è come un disco singolo liberamente partizionabile ;)
il raid 0 l'ho provato e non mi velocizza un tubo nel 99% dei casi...
meglio quindi senza raid...molto meglio...
ps: partition magic non è garantito per il supporto di sistemi raid...
ok ragazzi ho risolto il tutto mettendo un altro hd
,piu' piccolo, x il boot.
Quindi due hd IBM da 40 giga in raid 0 e un hd QUANTUM da 20 giga x il boot(con win2000 e i programmi) ;i due hd in raid li usero'
per fare video editing.
E' meglio questa configurazione che la partizione , vero?
Il raid per una piattaforma, ad esempio, dedicata a giochi, internet, office non serve, ma in applicazioni più "corpose", esempio photoshop, oppure software x 3D...la differenza è sensibile.Quote:
Originariamente postato da alex756
il raid 0 l'ho provato e non mi velocizza un tubo nel 99% dei casi...
meglio quindi senza raid...molto meglio...
ps: partition magic non è garantito per il supporto di sistemi raid...
[Modificato da effector il 23-06-2001 alle 15:25]
perchè così ti giochi gran parte dei vantaggi del raid; al di là del boot dal disco più lento che è quasi accettabile, applicazioni come premiere fanno spesso accesso alle directory di programma e quindi nel tuo caso al disco più lento.Quote:
Originariamente postato da sassa
ok ragazzi ho risolto il tutto mettendo un altro hd
,piu' piccolo, x il boot.
Quindi due hd IBM da 40 giga in raid 0 e un hd QUANTUM da 20 giga x il boot(con win2000 e i programmi) ;i due hd in raid li usero'
per fare video editing.
E' meglio questa configurazione che la partizione , vero?
Se volessi partizionare ricorda che una unità logica in partizione estesa al termine del disco è meno performante di una all'inizio.
Perciò io direi più o meno
C:15Gb per w2k e programmi partizione primaria.
D: (o anche 2 partizioni) 55Gb x i tuoi documenti
E: 10Gb per directory installazione e varie che si usano meno.
;)
Buon lavoro
si per alcun applicazioni particolari fa la differenza.
x luca(effector)
ormai la configurazione e' stata decisa e l'assemblatore
mi consegnera' il pc tra qualche giorno.
Se sul disco di boot installassi solo win2000 e i programmi
con i file di videoediting nei due dischi in raid non dovrei andar meglio?
Mi sembrava di averti già risposto;) comunque, il concetto è che anche se i due dischi in raid vanno il doppio l'accesso al disco che va la metà (che contiene win, il tuo di boot) c'è sempre e limita l'efficacia del raid.Quote:
Originariamente postato da sassa
x luca(effector)
ormai la configurazione e' stata decisa e l'assemblatore
mi consegnera' il pc tra qualche giorno.
Se sul disco di boot installassi solo win2000 e i programmi
con i file di videoediting nei due dischi in raid non dovrei andar meglio?
ora è positivo avere win da solo su un disco magari in ntfs, però la velocità sarà certamente inferiore a quella del solo sistema raid.
Onestamente non so dirti a quanto ammonti la differenza non è facilmente quantifcabile...
;)
Scusa Luca se insisto sull'argomento e ' che ho postato
in altri forum e n.g. e le opinioni sul mio quesito sono discordi
e siccome le tue considerazioni mi sono sembrate le piu' appropriate ti chiedo un ultimo consiglio x ovviare in parte
al problema; se installassi(scusa potrebbe essere una domanda cretina,ma io non ne so' molto ancora) su uno dei due dischi in raid un secondo win2000, cosa succederebbe?
cosa vuol dire " ntfs" ?
Ciao e ancora grazie
Perdona l'incomprensione ma n.g. sta per?Quote:
Originariamente postato da sassa
Scusa Luca se insisto sull'argomento e ' che ho postato
in altri forum e n.g. e le opinioni sul mio quesito sono discordi
e siccome le tue considerazioni mi sono sembrate le piu' appropriate ti chiedo un ultimo consiglio x ovviare in parte
al problema; se installassi(scusa potrebbe essere una domanda cretina,ma io non ne so' molto ancora) su uno dei due dischi in raid un secondo win2000, cosa succederebbe?
cosa vuol dire " ntfs" ?
Ciao e ancora grazie
Comunque ringrazio per la fiducia ;), ma non capisco cosa intendi per "su uno dei due dischi in raid".
Quando metti due dischi in raid 0 essi vengono visti esattamente come uno solo, quindi uno partizionabile...
...non capisco perchè vorresti mettere due w2k :confused:...comunque basta settare in fase di boot la partenza o dal raid o dal disco singolo, per quello non c'è problema.
Per l'ntfs è difficile a spiegarsi ... in parole povere normalmente formatti l'hd in fat32 (con i sistemi operativi w98 wme etc.) w2k invece per funzionare al meglio necessita di formattazione in ntfs che è, diciamo, una formattazione più efficiente e sicura.
Però (c'è un però) l'ntfs è più lenta della fat 32, non moltissimo ma un po' si.
Io ad esempio ho preferito la fat32, tutto dipende dai seguenti fattori:
sarà un pc singolo, da casa, o in rete?
Quanto è importante la privacy dei dati?
se le risposte sono singolo e poco allora fat32;)
Oppure puoi fare una prova che io ancora non ho fatto ossia:
w2k da solo in partizione ntfs, tutto il resto in partizioni fat32.
Può essere che così il sistema sia ancora più efficiente, ma finchè non si prova....;)
[Modificato da effector il 24-06-2001 alle 11:26]
l'ntfs aggiunge la possibilita' di proteggere file e cartelle secondo criteri definiti dall'amministratore.
cmq... non capisco come alex non noti alcuna differenza.
i miei 2 ibm in raid0 avevano quasi dimezzato i tempi di caricamento di tutti i prg... ut in particolare :D.
:).
Quote:
Originariamente postato da frenc
l'ntfs aggiunge la possibilita' di proteggere file e cartelle secondo criteri definiti dall'amministratore.
cmq... non capisco come alex non noti alcuna differenza.
i miei 2 ibm in raid0 avevano quasi dimezzato i tempi di caricamento di tutti i prg... ut in particolare :D.
:).
:D:D:D il gemello :D, o meglio ex visto che ora il belvo non l'hai a disposizione ;)
beh , io ho un raid 0 di 5 atlas V che ho partizionato in 2
sulla prima c'e' win e sull'altra le applicazioni video e grafica ( e qualche giochino... )
l'archivio lo tengo su un barracuda da 50 gb e C e' un cheetah
le prestazioni del raid sono comunque eccezionali
NewsGroup! :D :DQuote:
Originariamente postato da effector
Perdona l'incomprensione ma n.g. sta per?
[/B]
effettivamente sono un tantino stordito :D;):D