-
Con la mia attuale configurazione:
Asus A8ne
AMD64 3500
4 x 512MB Corsair/Kingstone
GF6800 GT 256
Creative XFi platinum
2 hd maxtor da 300 gb
é LENTISSIMOOOOOOO!
Ma quanta ram rechiederebbe normalmente?
Inoltre ho rinunciato a sentire l'audio perchè la scheda X-FI non la riconosce nonostante ne possieda i drivers.
Anche con i drivers messi a disposizione de Creative per Vista non c'è verso.
L'operazione di installazione (con tempi immensi) termina con un imprecisato errore di timeot.....
Comunque esteticamente si presenta bene, ma mi sembra espressamente un inno solo all' esegeratezza estetica più che all'effettiva funzionalità.
-
La X-Fi non funziona su vista... non sbattertici ulteriormente, finchè la creative non fa dei driver decenti c'è poco da fare (ma li hanno mai saputi fare alla creative i driver? bah non ne sono sicuro).
Strano che ti vada lento, io ho una configurazione simile dal punto di vista della potenza di elaborazione/ram, e resta sempre scattante anche se occupa una notevole quantità di ram.
Da cosa lo hai installato (che supporto?), in genere ci vuole un po' più di mezzoretta.
-
Dvd masterizzato con nero 7 dall'immagine di 3,5 gb scaricata da microsoft.
L'installazione ha richiesto circa 45 min.
-
considerando che copia i 3.5 su disco e poi li espande per 3 volte... il tempo è anche accettabile :fumato;
Per la questione lentezza non ti so dire, il codice di debug fa brutti scherzi
-
Bha, guarda non ci ho perso molto tempo dietro, l'ho già rimosso e rimesso win xp sp2.
Senza audio non posso fare praticamente nulla.
Avrei sperimentato pure qualche gioco giusto per farmi due risate.
Magari con i driver giusti più avanti.......:bighaha;
Il paradiso può attendere, Vista pure.
-
SAlve raga
ieri ho installato vista beta 2
Che dire.. da vedere è stupendo ma lento lento lento e ancora lento
installazione a parte.. circa 40 minuti
ma non so se è normale che alla fine dell'installazione mi occupu circa 10 Gb di spazio e per non parlare della ram.. mi frega 7/800 Mb di ram su due Gb che ho
certi driver non li prende poi i video li vedo e sento a scatti
la versione che ho me l'ha data un cliente che l'ha scaricata per me da microsoft ma non mi convince è lento..
nemmeno avessi un catorcio
sto cercando do ottimizzarlo ma non è semplice
mi viene da pensare che forse è perchè l'ho installato su una partizione da 30 Gb invece che 40 Minimi richiesti ma mi sembra impossibile che la ram sia così tanto utilizzata
la cosa strana è che di solito su xp facendo editing con la ram piena per 1.5 Gb ed entrambi i core tra il 90 ed il 100% vedo video senza scatti o ascolto musica o masterizzzo senza nessun problema
con vista almeno con beta2 sembra essere tutto difficile da far girare in velocità
Secondo voi è perchè è un beta?
-
L'occupazione del disco di 10 gb è data da:
3.5 gb di librerie delle vecchie versioni di windows, servono per la compattibilità con le applicazione, è come avere 4 OS dietro per far funzionare i software con ambienti compattibili.
Ulteriori Gb sono i 3 framework installati per il .net per la retro compattibilità e via discrorrendo.
Il fatto che sia Beta limita la velocità, la maggior parte del software lavora in modalità debug e il codice è più pesante. Se hai provato la 5384 (quella scaricabile ufficialmente fino a qualche giorno fa da Microsoft) è decisamente più lenta della build fornita ai betatester accreditati 5456.
Per quanto riguarda l'audio che salta e il video che scatta è colpa dei driver che fanno ancora abbastanza schifo, sono ancora immaturi, ma al tempo delle beta di XP... del 2000... di NT era la stessa identica storia.
La dimensione del disco non conta, io ce l'ho installato in partizione dai 25 ai 30 gb senza problemi di velocità.
L'occupazione della ram è data soprattuto dal sistema di indicizzazione ancora poco efficiente che in pochi minuti si pappa tantissima ram. Si spera che venga risolto il problema. Se hai meno ram di sistema ne userà meno dei 700/800 che visualizzi tu.
Il motore grafico Areo occupa circa 100 mb di ram da solo in ogni modo.
-
speriamo bene pure le animazioni stesse delle finestre di win le vedo rallentate o a colpi
cmq velocità a parte è stupendo e direi abbastanza intuitivo.. almeno io non non faccio molta fatica a lavorarci la lentezza però mi ha tagliato le gambe vorrei provare a limitare la ram da utilizzare e vedee che succede.. domani forse ci proverò
IE 7 confermo che è una una bomba.. veramente veloce.. dopo che ha installato il player flash 9 non lo ferma nessuno è veramente veloce!!
un'altra cosa che ho notato sono i colori
sono molto belli e molto più vivi.. sembra di essere in Linux suse
ho messo uno dei miei sfondi test e cristo.. si vede molto meglio di xp.. immagini molto più limpide e molto più calde.. quindi in questo frangente nulla da ribattere..
il menù start mi piace ed è molto più ordinato.. un altra bella cosa è il cerca che è sutuato ovunque..
intelligente poi su risorse del pc le barre che indicano istantaneamente lo spazio utilizzato a differenza di xp che ci devi cliccare sopra e guardare a sinistra dello schermo o aspettare che compaia la scritta
peccato proprio per le risorsi di sistema troppo sotto torchio e per la lentezza che si ha se si utilizza la configurazione che ottimizza la grafica.. se la metto per prestazioni migliori cambia notevolmente ma i vedeo saltano comunque probabilmente e sicuramente per colpa dei driver video rilasciati da nvidia che sono ancora obsoleti
-
Per la questione scatti è quasi sicuramente un problema di driver video, che hanno ancora qualche problema (credo che ci sia molto lavoro da fare, visto la differenza a livello di interfacciamento dei driver, almeno grafici, col kernel).
Per i 10 GB occupati... Secondo me sono troppi per un S.O., a prescindere dalle api per la compatibilità. Con 10-15 giga hai un S.O. linux con tutti i programmi necessari. Inoltre la mia cartella di windows XP non arriva ai 3 giga, ed è una versione x64, quindi ha sicuramente più roba di una semplice 32 bit per WoW64. Mi chiedo come si faccia allora ad avere 3.5 giga di vecchie api, se il mio sistema (completo) ne occupa di meno. Per il discorso dei framework ho sempre pensato che fossero inutili, ma ormai la direzione, non solo di Microsoft, per la programmazione, punta tanto su questi.
Per la questione della lentezza del s.o., da programmatore ti assicuro che nelle versioni di debug si tende a non far ottimizzare il codice dal compilatore, per avere un debug più semplice. Quindi la versione finale, come dice anche BetaXP, dovrebbe essere più veloce. Di quanto però non so. Ah, altro punto a favore della beta: in quanto beta, con i programmi compilati in versione debug, spesso tendono ad occupare molto spazio in più. E' quindi lecito aspettarsi anche una diminuzione dell'occupazione del disco.
-
