Io vorrei sapre se i miei report andavano bene.....:stupid
Io vorrei sapre se i miei report andavano bene.....:stupid
ehm...scusate l'assenza :)
allora innanzitutto ringrazio tutti x quello ke state facendo, siete veramente grandi :)
cominciamo :
x jena :
Grazie si, sono perfetti! :)
sto iniziando a mettere i dati nel database ;)
x effy:
se rileggi i post precedenti, ho spiegato ke nella prima versione avevo commesso un errore ke falsava i risultati del benchmark SMP (effettivamente oltre il doppio rispetto alla modalità single CPU era esagerato ) ora il tutto è mooolto + realistico. x quanto riguarda la rilevazione della frequenza veramente nn so ke dirti, da me rileva tutto correttamente e anke da altri (daniele, jena) quindi davvero nn saprei dire. ;)
x musmy:
Non capisco onestamente qual'è il tuo problema :bah potresti rispiegare meglio? :D
il problema che cmq mi preoccupa + di tutti è quello di frenc. Nn capisco come mai nn gli generi il report....cioè, se tu clikki, dal menù "System informations" su "CPUBench2002 report generation wizard" nn ti compare nulla? oppure ti compare la finestra, ma poi nn scrive il file con il record?
byez
ah dimenticavo....fate qualke piccolo sforzo....datemi qualke risultato su CPU Intel....non posso presentare un database ke contiene solo CPU AMD... :D
byez
Sarà dura.....sono in via di estinzione!Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
ah dimenticavo....fate qualke piccolo sforzo....datemi qualke risultato su CPU Intel....non posso presentare un database ke contiene solo CPU AMD... :D
byez
:D
Piuttosto dimmi una cosa:
i report che ti ho inviati li ho fatti usando il la prima beta.
Devo installare l'ultima e rifare todos?
Può uscirne qc di dverso o le modifiche riguardano solo i multi processori?
Se vuoi ho un pc che uso come TV con scheda Sat e analogica, è un celeron 800@1080 se ti va bene bencho su quello! :)
Quote:
Originally posted by jena.fuck
Sarà dura.....sono in via di estinzione!
:D
Piuttosto dimmi una cosa:
i report che ti ho inviati li ho fatti usando il la prima beta.
Devo installare l'ultima e rifare todos?
Può uscirne qc di dverso o le modifiche riguardano solo i multi processori?
dovresti riuscire a cavar fuori qualkosa di + con l'ottimizzazione 3DNow :)
va bene tutto....anke se riuscite a farlo girare su una makkinetta da caffe :DQuote:
Originally posted by Daniele
Se vuoi ho un pc che uso come TV con scheda Sat e analogica, è un celeron 800@1080 se ti va bene bencho su quello! :)
byez
Adeso che ci penso..........se metto altri 128 mega al frigo forse gira anche lì! :D:D:D
Ti sono arrivati i miei report? :)
si grazie :D
domani metto up la nuova revision.... ma LOOOOL sono meglio di microsoft :D
byez
appena ho 2 secondi ti genero il report sul celeron.......Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
ah dimenticavo....fate qualke piccolo sforzo....datemi qualke risultato su CPU Intel....non posso presentare un database ke contiene solo CPU AMD... :D
byez
grazie :D
dimenticavo.....per kiko (mi pare ke fosse lui... ) da quello ke ho potuto vedere un athlonXP a parità di frequenza dovrebbe essere + performante nella gestione della memoria rispetto al thunderbird :)
byez
the 3d ..dimmi tu, quando la release è matura per andare su 2cpu ;)
ehehe tranquillo :D
grazie x la disponibilità ;)
10x :)Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
grazie :D
dimenticavo.....per kiko (mi pare ke fosse lui... ) da quello ke ho potuto vedere un athlonXP a parità di frequenza dovrebbe essere + performante nella gestione della memoria rispetto al thunderbird :)
byez
Ciao
fatto.....Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
grazie :D
byez
appena ho tempo te lo spedisco......
Basta poco per esserelo... :):):)Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
si grazie :D
domani metto up la nuova revision.... ma LOOOOL sono meglio di microsoft :D
byez
x the programmer:
ho provato il bench sul mio northwood, sembra ben fatto anche se è ancora una alpha.
ti ho già mailato i report che cmq scrivo qui dato che sono bench su un pentium4 northwood, e magari interessano:
1.8/400/133 SSE2 --> 4570
2.6/580/145 IA32 --> 5455
2.6/580/145 SSE2 --> 6530
2.7/600/150 SSE2 --> 6786
la cpu è un 1.80A con il pin trick, MoBo asus p4b266 con 1x256 di infineon cl2, swiftech mcx478 con ys tech da 47cfm.
tu che stai raccogliendo i dati della gente mi puoi dire quali sono i risultati piu' alti su singolo processore? cmq è probabile che un axp a 2ghz con fsb sopra i 180-190 può fare meglio di me, dato che non sono su 850+rdram ma solo con 150*2 (a 2.7ghz).
E' disponibile la nuova versione?Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
si grazie :D
domani metto up la nuova revision.... ma LOOOOL sono meglio di microsoft :D
byez
Oggi ho testato il pc a 143MHz di bus con tutto a palla e sembra reggere (super PI passato con successo come anche 3dmark): se c'è la new version faccio i soliti test...
dunque, a 2.7 GHz sono in assoluto i risultati + elevati che sono riuscito a vedere fino a ora. come linea di comparazione, uso i risultati che mi sono arrivati fino ad ora dell'XP a frequenza + elevata:Quote:
Originally posted by kikujiro
x the programmer:
ho provato il bench sul mio northwood, sembra ben fatto anche se è ancora una alpha.
ti ho già mailato i report che cmq scrivo qui dato che sono bench su un pentium4 northwood, e magari interessano:
1.8/400/133 SSE2 --> 4570
2.6/580/145 IA32 --> 5455
2.6/580/145 SSE2 --> 6530
2.7/600/150 SSE2 --> 6786
la cpu è un 1.80A con il pin trick, MoBo asus p4b266 con 1x256 di infineon cl2, swiftech mcx478 con ys tech da 47cfm.
tu che stai raccogliendo i dati della gente mi puoi dire quali sono i risultati piu' alti su singolo processore? cmq è probabile che un axp a 2ghz con fsb sopra i 180-190 può fare meglio di me, dato che non sono su 850+rdram ma solo con 150*2 (a 2.7ghz).
AthlonXP
1.7GHz/154/154 3DNow -->5210
1.7GHz/154/154 SSE -->5687
1.7GHz/154/154 Standard -->4535
dovrei chiederti un favore....non è ke potresti creare altri report magari a frequenze intermedie? sarebbero ideali i seguenti step:
1800-> 1900 -> 2000 -> 2200 -> 2400 -> 2600
magari se riesci sia in modalità SSE2 ke standard....mi faresti un gran favore :D
grazie e byez
Si ma....la nuova versione?:madQuote:
Originally posted by The3DProgrammer
dunque, a 2.7 GHz sono in assoluto i risultati + elevati che sono riuscito a vedere fino a ora. come linea di comparazione, uso i risultati che mi sono arrivati fino ad ora dell'XP a frequenza + elevata:
AthlonXP
1.7GHz/154/154 3DNow -->5210
1.7GHz/154/154 SSE -->5687
1.7GHz/154/154 Standard -->4535
dovrei chiederti un favore....non è ke potresti creare altri report magari a frequenze intermedie? sarebbero ideali i seguenti step:
1800-> 1900 -> 2000 -> 2200 -> 2400 -> 2600
magari se riesci sia in modalità SSE2 ke standard....mi faresti un gran favore :D
grazie e byez
ehm nn ce la faccio a metterla online x stasera :)
sto aggiornando il database, sto modificando l'applicazione per permettere la selezione del database con cui comparare i propri risultati (sarà quindi possibile comparare i propri results con qualsiasi sistema (anke SMP)/ottimizzazione, cosa ke nn avviene x esempio in sandra ) e sto aggiungendo le ottimizzazioni al bench SMP....giusto x far contento effy... :D
credo ke questa versione sarà pronta x andare su 2cpu.com ;)
6000 utenti mi aspettano... :D
byez
Appena sei pronto faccelo sapere.....sto alzando il fsb!Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
ehm nn ce la faccio a metterla online x stasera :)
sto aggiornando il database, sto modificando l'applicazione per permettere la selezione del database con cui comparare i propri risultati (sarà quindi possibile comparare i propri results con qualsiasi sistema (anke SMP)/ottimizzazione, cosa ke nn avviene x esempio in sandra ) e sto aggiungendo le ottimizzazioni al bench SMP....giusto x far contento effy... :D
credo ke questa versione sarà pronta x andare su 2cpu.com ;)
6000 utenti mi aspettano... :D
byez
sono a @1900+!
Ciao:D
Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
ehm nn ce la faccio a metterla online x stasera :)
sto aggiornando il database, sto modificando l'applicazione per permettere la selezione del database con cui comparare i propri risultati (sarà quindi possibile comparare i propri results con qualsiasi sistema (anke SMP)/ottimizzazione, cosa ke nn avviene x esempio in sandra ) e sto aggiungendo le ottimizzazioni al bench SMP....giusto x far contento effy... :D
credo ke questa versione sarà pronta x andare su 2cpu.com ;)
6000 utenti mi aspettano... :D
byez
hehehe
e bravo the 3d :D
ugh... mi aspetta un lavoraccio allora:)Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
dunque, a 2.7 GHz sono in assoluto i risultati + elevati che sono riuscito a vedere fino a ora. come linea di comparazione, uso i risultati che mi sono arrivati fino ad ora dell'XP a frequenza + elevata:
AthlonXP
1.7GHz/154/154 3DNow -->5210
1.7GHz/154/154 SSE -->5687
1.7GHz/154/154 Standard -->4535
dovrei chiederti un favore....non è ke potresti creare altri report magari a frequenze intermedie? sarebbero ideali i seguenti step:
1800-> 1900 -> 2000 -> 2200 -> 2400 -> 2600
magari se riesci sia in modalità SSE2 ke standard....mi faresti un gran favore :D
grazie e byez
dammi un paio di giorni.
il risultato piu' alto è un athlon xp a 'solo' 1.7ghz? allora forse un xp a 1.9 è sufficiente a superare i miei valori.
questi sono i risultati per un axp 1800+ @ 1.8ghz/156 su epox kt266a, ddr corsair pc2400 2-2-2-5 (credo, non ricordo)
IA32
Overall Result: 4809 CPUMarks
ALU Result: 38292 ALUMarks
ALU Time: 7.038 seconds
FPU Result (overall): 49527 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 40447 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 8.94 seconds
FPU Double Precision Result: 58607 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 11.118 seconds
MIPS Result: 3116 MIPS
MFLOPS Result: 2571 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 1004 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 1129 Mbyte/s
SSE
Overall Result: 5471 CPUMarks
ALU Result: 49250 ALUMarks
ALU Time: 5.472 seconds
FPU Result (overall): 47564 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 50215 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 7.201 seconds
FPU Double Precision Result: 44913 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 3.14159 seconds
MIPS Result: 4777 MIPS
MFLOPS Result: 3942 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 1223 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 1217 Mbyte/s
cya
x 3dprogrammer:
sono curioso su una cosa, che peso hanno i vari bench sul risultato globale?
è possibile saperli in percentuale?
secondo me è molto importante, i.e. nel caso di un sistema con rambus che inevitabilmente avrebbe una ALU e FPU bandwidth molto alta quanto peserebbe questo fattore sull'overall result?
cya
SSE:
Overall Result: 5647 CPUMarks
ALU Result: 45454 ALUMarks
ALU Time: 5.929 seconds
FPU Result (overall): 56553 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 46712 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 7.741 seconds
FPU Double Precision Result: 66394 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 3.14159 seconds
MIPS Result: 4464 MIPS
MFLOPS Result: 3683 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 1045 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 1067 Mbyte/s
3DNOW:
Overall Result: 5689 CPUMarks
ALU Result: 45539 ALUMarks
ALU Time: 5.918 seconds
FPU Result (overall): 57321 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 51649 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 7.001 seconds
FPU Double Precision Result: 62992 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 3.14159 seconds
MIPS Result: 4465 MIPS
MFLOPS Result: 3683 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 1068 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 1089 Mbyte/s
IA32:
Overall Result: 4487 CPUMarks
ALU Result: 35785 ALUMarks
ALU Time: 7.531 seconds
FPU Result (overall): 46148 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 37572 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 9.624 seconds
FPU Double Precision Result: 54724 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 11.907 seconds
MIPS Result: 2913 MIPS
MFLOPS Result: 2403 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 959 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 1034 Mbyte/s
:D
si kikujiro io sono giunto a questa conclusione e tieni presente che con il 1733 sarà raggiungibile tranquillamente anche a bus minori. IMHO fra un mese potremo giudicare se in oc un thoroughbred 1800@2000 @166 L1 permettendo sarà il re incontrastato oppure no. Il dubbio rimarrà x poco cmq. :)Quote:
Originally posted by kikujiro
allora forse un xp a 1.9 è sufficiente a superare i miei valori.
P.S. ancora complimenti x l'oc.
P.S.2 az sapete che leggo solo ora dei reports :/ stasera mandare reports.
Ciao
niente 0 nada anche io ho lo stesso prb di frenc se clicchi su generator wizard non succede nulla così come il crea report.
OS winMe. Peccato xchè in generic sulla ram avevo fatto uno score incredibile.
Ciao
mhh io invece ho quasi cambiato idea dopo aver postato i risultati dell'xp a 1810mhz di un mio amico (sono quelli lì sopra)..Quote:
Originally posted by kiko
si kikujiro io sono giunto a questa conclusione e tieni presente che con il 1733 sarà raggiungibile tranquillamente anche a bus minori. IMHO fra un mese potremo giudicare se in oc un thoroughbred 1800@2000 @166 L1 permettendo sarà il re incontrastato oppure no. Il dubbio rimarrà x poco cmq. :)
il thoroghbred chissà come andrà...
x un 1.8 quelli del tuo amico sono super bassi per quel bus.Quote:
Originally posted by kikujiro
mhh io invece ho quasi cambiato idea dopo aver postato i risultati dell'xp a 1810mhz di un mio amico (sono quelli lì sopra)..
il thoroghbred chissà come andrà...
Io sono sicuro che sulla mia soltek @155/160 con un Xp @1.8 t sarei molto vicino. Ma dato che con i se non si va avanti la prova la faremo a breve tanto tu il sistema non lo cambierai subito mentre io la cpu la sto cambiando. Aspettavo qualcosa di serio. :)
Ciao
Quote:
Originally posted by kikujiro
questi sono i risultati per un axp 1800+ @ 1.8ghz/156 su epox kt266a, ddr corsair pc2400 2-2-2-5 (credo, non ricordo)
IA32
Overall Result: 4809 CPUMarks
ALU Result: 38292 ALUMarks
ALU Time: 7.038 seconds
FPU Result (overall): 49527 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 40447 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 8.94 seconds
FPU Double Precision Result: 58607 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 11.118 seconds
MIPS Result: 3116 MIPS
MFLOPS Result: 2571 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 1004 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 1129 Mbyte/s
SSE
Overall Result: 5471 CPUMarks
ALU Result: 49250 ALUMarks
ALU Time: 5.472 seconds
FPU Result (overall): 47564 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 50215 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 7.201 seconds
FPU Double Precision Result: 44913 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 3.14159 seconds
MIPS Result: 4777 MIPS
MFLOPS Result: 3942 MFLOPS
RAM ALU Bandwidth (MB/s): 1223 MByte/s
RAM FPU Bandwidth (MB/s): 1217 Mbyte/s
cya
è molto strano, questi risultati sono decisamente bassi. Ho visto il report, devo dire che è la prima volta ke mi capita una cosa del genere....presumibilmente è colpa di windows 98 ( dato ke ho potuto rilevare che i risultati, come ovvio dato ke win98 ha un kernel misto 16/32 bit, spesso sono + elevati in windowsXP/2000) ma nn credo sia completamente colpa sua....sicuro di aver disabilitato tutti i task in background? cmq nn credo sia colpa del benchmark, deve esserci qualke anomalia a livello di config del PC.....è impossibile ( e credo che i risultati ottenuti da malpo69 con una CPU a 1680 MHz lo confermino ) che un XP a 1800 MHz realizzi così poco. Cmq devo dire che il northwood mi ha impressionato...
ma sulla ram @150 non ho ancora capito l'845D come si comporta
Che risultati ha dato il bench? 10x
Ciao
ora che guardo bene: Se ci fai caso, il risultato sul codice IA32 sembra abbastanza in linea con gli altri ( in particolare con 100 MHz in + fai quasi 400 punti in + di malpo ) mentre invece i risultati SSE sono decisamente bassi (soprattutto quello con l'FPU single e double precision ) x cui forse il bios che hai installato nn riconosce adeguatamente la CPU.....il fatto xò che il risultato sia stato ottenuto sotto windows98 mi fa riflettere, ci sarà da provare.
byez
Quote:
Originally posted by kikujiro
x 3dprogrammer:
sono curioso su una cosa, che peso hanno i vari bench sul risultato globale?
è possibile saperli in percentuale?
secondo me è molto importante, i.e. nel caso di un sistema con rambus che inevitabilmente avrebbe una ALU e FPU bandwidth molto alta quanto peserebbe questo fattore sull'overall result?
cya
questa è una faccenda essenziale che avevo intenzione di trattare appena connesso....tu mi dai lo spunto x iniziare ;):
allora come sapete i benchmark sono 7: ALU (simulazione database), FPU Single (trasformazione 3D) FPU Double (approssimazione di pigreco) MIPS (no comment ), MFLOPS, oltre a quelli della RAM. Ora il quesito è: Perchè mettere 2 bench x l'ALU, 2 x l'FPU etc? il motivo è semplice. Come credo sappiate nn tutto il codice viene eseguito alla stessa velocità: in particolare, le CPU odierne hanno la tendenza a parallelizzare il + possibile, sia per sfruttare le varie pipeline di cui sono dotate, sia eventualmente le istruzioni SIMD. Non tutto il codice è adatto xò ad essere parallelizzato: spesso (la quasi totalità delle volte ) diviene impossibile cercare di parallelizzare a causa della presenza di salti nel codice, di dipendenze tra i dati, etc etc. CPUBench tiene conto proprio di questo: In particolare, il benchmark 1 (ALU), il benchmark 2 (FPU SP ) e il benchmark 3 (FPU DP ) sono estremamente difficili da parallelizzare (anke se, in particolare nel caso del bench ALU, ho implementato alcune ottimizzazioni per sfruttare al max la velocità della cache ), mentre i benchmark MIPS e MFLOPS sono ESTREMAMENTE adatti ad essere parallelizzati, ed è proprio x questo che passando con qualsiasi CPU (athlon o P4 ) da modalità IA32 a modalità ottimizzata, se ci fate caso, i risultati MIPS/MFLOPS quasi raddoppiano. Capite quindi xkè ho deciso di inserire questi benchmark differenti: per avere una visione + ampia sulle performance che una determinata CPU da con diversi tipi di codice.
Analizziamo per esempio le differenze di performance che si hanno passando da modalità standard a ottimizzata sul P4 di kikujiro :
risultati IA32
Overall Result: 5455 CPUMarks
ALU Result: 54587 ALUMarks
ALU Time: 4.937 seconds
FPU Result (overall): 42293 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 31255 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 11.569 seconds
FPU Double Precision Result: 53331 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 12.218 seconds
MIPS Result: 3523 MIPS
MFLOPS Result: 2914 MFLOPS
Risultati SSE2
Overall Result: 6530 CPUMarks
ALU Result: 67543 ALUMarks
ALU Time: 3.99 seconds
FPU Result (overall): 45429 FPUMarks
FPU Single Precision Result: 36770 FPUMarks SP
FPU Single Precision Time: 9.834 seconds
FPU Double Precision Result: 54088 FPUMarks DP
FPU Double Precision Time: 3.14159 seconds
MIPS Result: 6211 MIPS
MFLOPS Result: 4969 MFLOPS
tralasciando il benchmark ALU, che si avvantaggia nn solo delle SSE2 ma anche di alcune ottimizzazioni legate alla cache, notate come i bench FPU SP e DP traggano relativamente poco vantaggio dall'utilizzo delle SSE2: questo proprio a causa del problema di cui vi ho parlato prima (difficoltà nel parallelizzare...i risultati sono +ttosto bassi xkè, come sapete, l'unità FPU x87 standard del P4 nn è velocissima ). I benchmark MIPS e MFLOPS, con l'uso delle SSE2 invece praticamente raddoppiano (circa 80% di guadagno ) a dimostrare che in alcuni campi l'uso delle istruzioni SIMD può incrementare notevolmente le performance offerte. Naturalmente, il discorso è applicabile allo stesso modo alle altre CPU (PIII e K7 ) anke se in maniera lievemente differente, questo xkè le FPU di PIII e K7 sono decisamente + performanti a parità di frequenza dell'unità FPU del P4. In teoria quindi CPUBench2002 dovrebbe fornire buone info riguardanti le prestazioni della propria CPU in vari ambiti. Per quanto riguarda i pesi, i bench ke pesano di + sono quelli ALU, FPU SP e DP (peso 4) seguiti da MIPS e MFLOPS (peso 3) e dai risultati della RAM (peso 1)
byez
uhm.....nn appare proprio la finestra???Quote:
Originally posted by kiko
niente 0 nada anche io ho lo stesso prb di frenc se clicchi su generator wizard non succede nulla così come il crea report.
OS winMe. Peccato xchè in generic sulla ram avevo fatto uno score incredibile.
Ciao
allora potrebbe essere un problema di gestione dei messaggi da parte di windowsME. vi farò sapere
byez
Scusa nn ho capito.....xchè dici che il punteggio è basso?Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
è molto strano, questi risultati sono decisamente bassi. Ho visto il report, devo dire che è la prima volta ke mi capita una cosa del genere....presumibilmente è colpa di windows 98 ( dato ke ho potuto rilevare che i risultati, come ovvio dato ke win98 ha un kernel misto 16/32 bit, spesso sono + elevati in windowsXP/2000) ma nn credo sia completamente colpa sua....sicuro di aver disabilitato tutti i task in background? cmq nn credo sia colpa del benchmark, deve esserci qualke anomalia a livello di config del PC.....è impossibile ( e credo che i risultati ottenuti da malpo69 con una CPU a 1680 MHz lo confermino ) che un XP a 1800 MHz realizzi così poco. Cmq devo dire che il northwood mi ha impressionato...
I miei nn erano più bassi?
Eppure sembravano buoni...o no?
Spiegami un attimo...plz:stupid
allora, se guardi i risultati ottenuti dall'athlonXP a 1.7 GHz di daniele ti accorgi che in IA32 sono + elevati i risultati dell' XP a 1.8 GHz del nostro amico, mentre in modalità SSE l'1.8 perde decisamente se paragonato a quello a 1.7 GHz, cosa che è decisamente strana. Jena i tuoi risultati sono perfettamente in linea :D
Cmq kikujiro, potresti eseguire il benchmark in modalità 3DNow?
byez
Vedo che si va avanti! :)
Tra oggi pomeriggioe domani cerco di fare altri bench ok?
Cmq ho un problemino, durante i test ho notato che una sola volta ho ottenuto velocità particolarmente alte nei test della ram e poi i risultati si sono abbassati... :( nn riescoa spiegarmi molto la cosa visto che per il resto va tutto eprfettamente e nn ho grane di alcun genere.... mah!
Provo in modo + approfondito e poi vediamo ;)
si deve esserci qualche prb la finestra non appare.Quote:
Originally posted by The3DProgrammer
uhm.....nn appare proprio la finestra???
allora potrebbe essere un problema di gestione dei messaggi da parte di windowsME. vi farò sapere
byez
Ciao