2014: PC Standalone o Server + Renderer (player)? | Stampa

Quote:

---

Originariamente inviato da madman

Ciao Marco.. io sono per la possibilità di ottimizzare al massimo tutti i componenti della catena audio, senza per questo dover cambiare tutto il setup. Quindi propendo per Server + Renderer, con conseguente LAN ben progettata e configurata. La scelta dei vari software/hardware dipende poi dal budget, dal tempo a disposizione per la messa a punto, e dal risultato finale che si vuole ottenere.

Le combinazioni possibili sono davvero tante...

---

Tendo a pensarla come te e dal punto di vista funzionale è una certezza, c'è però chi sostiene che la rete (in particolare il NAS, ma per estensione conseguente anche l'architettura server-> renderer o NAA, introduca udibili deterioramenti nel suono, sono molto scettico a meno di gravi errori/limitazioni di configurazione, ma visto che chi lo dice è uno delle persone dietro Voyage MPD e Volumio, che sembrerebbero fatti apposta per avvantaggiarsi di un'architettura distribuita, vale la pena verificare.

Mi sto attrezzando per le prove ed intanto raccolgo opinioni.

Ciao.

Quote:

---

Originariamente inviato da bigtube

E magari dai un occhiata anche al thd del DAC "piccolo bulgaro"...il meglio lo lasci indietro....

---

a questo punto serve una piccola guida introduttiva al forum , sottolineo piccola.

Ciao.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

......................................... ma visto che chi lo dice è uno delle persone dietro Voyage MPD e Volumio, che sembrerebbero fatti apposta per avvantaggiarsi di un'architettura distribuita, vale la pena verificare.

Mi sto attrezzando per le prove ed intanto raccolgo opinioni.

Ciao.

---

A chi ti riferisci, chi è costui . Io VoyageMPD lo uso e mi trovo benissimo giusto per darti un'opinione e anche Volumio ma preferisco il primo.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

OK, vero, ma ha vantaggi rispetto ad altro (v. squeezelite)?

---

non saprei: personalmente non ho mai provato squeezelite né mai usato MPD in quel modo. :)

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Io non sono mai riuscito a fargli caricare la mia libreria di circa 4000 Album e 50000 tracce, su nessun hw/so, si ferma sempre dopo circa 1000 album.

---

possibile sia qualche problema di configurazione e/o un bug di qualche vecchia versione. In passato (la prima volta che provai ad usarlo, parecchio tempo addietro) ricordo di aver avuto anche io dei problemi con la "libreria". All'epoca però la cosa non mi interessava più di tanto e lasciai perdere senza indagare. Quando poi ci riprovai in seguito non ho più avuto problemi.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Oltre a questo, io uso i .cue e solo le ultime versioni di MPD ed ancora pochissimi controllers (cantata) li usano e comunque con supporto ridotto (pochi metadati riconosciuti).

---

i ".cue" li lascerei perdere. Tanto MPD quanto la maggior parte delle altre soluzioni sono pensate per utilizzare files singoli con tag "embedded", e conviene fare così.

Convertire l'intera libreria, trasferendo i "metadati" dai files .cue ai tag embedded è banale. In Linux basta un semplice script per farlo automaticamente sull'intera libreria in un colpo solo. ;)

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

non so come si comporta rispetto alle altre opzioni dal punto di vista della qualità del suono, qualcuno avanza pesanti dubbi legati sia specificatamente a LMS che al modello distribuito in generale e financo all'utilizzo di NAS per la libreria (cosa che mi stupisce non poco...).

---

sì, vabbe'... la gente crede alle panzane più assurde. Poi l'autosuggestione fa il resto...

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Ma ti riferisci alla SPDIF del DAC 1-20 o in generale? Il tarlo comincia a rodere...

---

al S/PDIF in generale. È quanto di peggio e di più fondamentalmente "sbagliato" si potesse concepire per l'audio digitale. :(

Per cominciare, anziché mettere il master clock (che è l'elemento più critico di tutto il sistema...) laddove dovrebbe essere, cioè vicino al DAC (mettendo "in slave" la sorgente), con l'S/PDIF hai il master clock dal lato della sorgente, con questa come master ed il DAC come slave. Va da sé che il jitter si spreca a prescindere...

Come se non bastasse, il S/PDIF "mischia" il clock con i dati su un'unica linea, costringendo il ricevitore a ricostruire il master clock (su cui poi deve basarsi il DAC per ricostruire il segnale analogico) a partire dallo stream dei dati. Un incubo, che incrementa ulteriormente ed enormemente il jitter. Che oltre tutto viene inevitabilmente ad acquistare forti correlazioni con i dati stessi (ed il "jitter correlato" è la peggior forma di jitter che esiste, la più deleteria dal punto di vista dell'ascolto).

Per chi ancora non lo sapesse ricordo che il problema dell'audio digitale è che, mentre i dati sono (effettivamente) digitali e quindi sostanzialmente incorruttibili, il clock (sebbene sia tipicamente un'onda quadra, quindi apparentemente anche lui "digitale") è in realtà un segnale prettamente analogico!

Infatti l'informazione utile del clock, che viene combinata con la sequenza dei campioni (digitali) per ricostruire il segnale audio, non è contenuta nella sua ampiezza, ma negli istanti di tempo in cui avvengono le "commutazioni", cioè (tipicamente) il passaggio da un livello all'altro. Informazione questa che è continua (per l'appunto, analogica), non discreta (digitale).

Senza contare il fatto che, per quanto veloci, le commutazioni NON sono mai istantanee, ma richiedono sempre un certo tempo più o meno lungo, cosa che introduce ulteriori incertezze (jitter) sull'esatto istante temporale di riferimento.

Penso sia superfluo aggiungere che qualsiasi "distorsione lineare" (presenza di elementi reattivi, cioè di induttanze e/o capacità, che a quelle frequenze vengono introdotte anche dal più breve dei collegamenti) altera la forma ed in particolare i "fronti" del segnale di clock e con ciò tende inevitabilmente ad incrementare il jitter finale visto dal DAC.

La guida è presto fatta, poi ti spiego anche il perchè.
Questo forum nasce, grazie all'ospitalità di Nexthardware, per opera di bibo, colui che per primo ha portato il cMP2 in Italia, con lo scopo di fornire un luogo dove sistemare una guida per questo sistema e un forum dove discutere dei problemi costruttivi e degli eventuali suoi sviluppi. Non è, perciò, un luogo dove discutere di tutto lo scibile umano in merito all'uso del PC per musica, per questo esistono altre sezioni e fior di altri forum dove si discute di tutto e di più......forse........:asd
Circa un anno fa, preso atto della morte imminente di XP, si iniziò a ragionare su come sostituire un sistema dalle prestazioni eccezionali come cMP2, cercando di districarsi in mezzo al mare magnum di cose esistenti. Il nostro "Conducator" bibo iniziò a promuovere, dall'alto di stringenti argomentazioni tecniche, HQplayer che è diventato, grazie alla conferma pratica delle sue qualità, il successore ufficiale d cmp+cplay.
Ora ci stiamo impegnando a sviluppare questo sistema, a cui si è recentemente aggiunta la scoperta di questo piccolo capolavoro bulgaro di DAC che, messo insieme ad HQplayer e al cubox-ì con funzione NAA, sta veramente raggiungendo livelli di qualità sonora da primato.
In genere il taglio di questo forum è quello di proporre soluzioni testate, non di fare mera teoria, cosa che restringe il campo al sistema prescelto. I sistemi Linux, per quella che è la mia personale esperienza, non sono mai stati a livello sonico di cMP2 prima e di HQplayer ora. oltre ad essere di gestione difficoltosa per i non adepti del pinguino, like me, ma questo non vuol dire che non suonino benissimo, come testimonia il nostro Tubone.
Per cui, al di là dei mille rivoli spontanei, lo scopo è quello di fornire soluzioni pratiche, fattibili o quantomeno alla portata della maggior parte dei nostri inmate, tutte persone fortemente motivate a sviluppare e testare più che proporre problemi teorici non risolti o risolvibili. Per cui ben vengano i confronti tra sistemi, ancor più accetti sono i manuali pratici di costruzione, meno utili sono i pipponi mentali su quello che dovrebbe essere perchè la teoria dice che...... A noi in genere interessa di più quello che è, che deriva dall'esperienza diretta sul campo!

Ah, non mi ero reso conto che le cose stessero così.

Chiedo pertanto scusa se ho creduto che fosse la sezione di un forum libero dedicata alla musica liquida in generale, in effetti avevo visto il nome (cmp2) ma anche che si parlava di HQPlayer diffusamente quindi mi era parso il luogo giusto per mettere a confronto prima di tutto due approcci diversi (stand alone o distribuito) quindi le diverse soluzoni possibili/sperimentate, raccogliendo informazioni e cercando di contribuire con le mie esperienze sia pratiche che 'di seconda mano', sempre dichiarandole come tali però.

Per quanto riguarda il piccolo bulgaro, valgono più o meno le stesse considerazioni, da quanto ho fin qui letto (...sono quasi 500 posts...) avevo recepito una profonda 'simpatia' per quel prodotto in particolare, ma non avevo inteso fosse in relazione esclusiva o comunque preferenziale ad HQPlayer, adesso però mi spiego meglio alcune frasi che mi erano rimaste oscure.

Non ho mai inteso fare pura teoria, non ne ho le qualifiche, il mio intento era piuttosto di raccogliere e riordinare le idee e cercare di far pulizia delle varie 'verità' contrabbandate nei vari forum/descrizioni di prodotti/siti di produtori, giornalisti ed esperti, grazie al confronto con chi le cose, come voi, ha i mezzi, il tempo e la capacità di provarle, misurarle ed interpretarle.

In generale mi piace capire PRIMA dove voglio andare e POI valutare il percorso ed i mezzi che posso usare per arrivarci, prima di fare una cosa mi piace aver ben chiaro perchè la faccio, cioè che benefici mi attendo, che costi/problemi presenta e se non ci sono alternative sperimentate e disponibili per ottenere lo stesso risutato.

Capisco che ove sia già definito meta, percorso e financo mezzi quanto sopra sia pleonastico al punto da sembrare un 'pippone', per restare in metafora, meglio concentrarsi sulla guida, pedalare e godersi il viaggio.

Non avendo ancora deciso che la soluzione giusta per me sia quella da voi indicata, ma nemmeno il contrario, vi seguirò silenziosamente ma con attenzione nel prossimo futuro, riservandomi di chiedervi consulenza nel caso decidessi di provare e riscontrassi problemi, da quanto ho sperimentato fino ad ora, sono certo che non me la negherere.

Assumendo che la posizione di Audoan sia quella 'ufficiale' del forum, prego il moderatore di chiudere questo thread e ne autorizzo senz'altro la rimozione.

Un cordiale saluto.

Marco.

Quote:

---

Originariamente inviato da bigtube

A chi ti riferisci, chi è costui . Io VoyageMPD lo uso e mi trovo benissimo giusto per darti un'opinione e anche Volumio ma preferisco il primo.

---

Ritengo corretto da parte mia rispondere alla domanda anche se non riguarda Cmp2, HDPlayer o il piccolo Bulgaro, per non lasciare cose in sospeso che potrebbero dar luogo a fraintendimenti.

Credo di non fare torto a nessuno citando discussioni pubbliche, comunque su altri forum, tale Michelangeloz, il cui profilo e molti suoi interventi mettono in relazione con Voyage mpd e Volumio, risponde a chi riporta di usare un NAS bollandola come 'eresia' (credo esagerando scherzosamente)'. A suo avviso la musica deve essere riprodotta a partire da un drive USB possibilmente a stato solido, pena serio decadimento delle prestazioni.

Io ne dubito fortemente e proprio proprio tirato per i capelli sarei addirittura portato a credere meno improbabile esattamente il contrario (almeno con HDD), propendo per una assoluta indifferenza, posto che l'intero sistema sia abbastanza performante da non provocare latenze troppo elevate, ma chiedevo la vostra opinione, dato che a mio avviso -fosse vero - sarebbe l'unico argomento 'forte' per una soluzione stand alone tipo cmp2.

Nessun intento polemico, nessuna provocazione ma solo ricerca di opinioni qualificate.

Voyage + Squeezelite è la configurzione che ho provato a dicembre sia su P4 mobile che su Arm7 e va benissimo (funzionalmente, sonicamente come ho spiegato non posso giudicare) Volumio, probabilmente su Cubox (per provare anche NAA) o BBB sarà la prossima prova, non mi aspetto problemi.

A seguito dei precenti post, prego di non dare alcun seguito a questa discussione.

Un saluto,

Marco.

Chiudo come da tua richiesta.
Nei vari thread su cmp2 potrati trovare i vari test. Fra i miei c'è anche l'ascoto di un brano da vari tipi di supporto (Pendrive USB, HDD, SSD..). Mai notato differenze degne di nota.
Ovviamente il setup deve essere IDENTICO nei vari test...

Scusa Madman se mi permetto di riaprire il thread, ma oltre che alcune doverose e ulteriori precisazioni a Marco non mi piace vedere discussioni troncate, mi ricorda troppo altri ambiti, e pertanto lasciamo liberi coloro che vorranno continuare a discutere e confrontarsi, cose che in questo forum non credo siano mai stata messa in discussione.
Venendo al motivo del contendere, dal momento che nessuno fa questo per guadagnarsi la pagnotta e deve restare anche il tempo di ascoltare qualche album, hai visto mai, è facilmente comprensibile che la scelta di restringere il campo a pochi sistemi selezionati è l'unico che garantisce qualche risultato, sempre che ci sia un numero di tester sufficiente a validare le proposte che vengono fatte qui. Ma se tu, caro Marco, rileggi il tuo post di apertura, lì poni un numero di domande alle quali non credo che nessuno possa rispondere seriamente, perchè vorrebbe dire parlare dopo aver testato ciascuna di esse a confronto e infine tratto delle valutazioni. Lavoro immane, impossibile anzi, che richiederebbe mezzi economici, tempo, una conoscenza enciclopedica ma che, anche possedendo tutte queste doti, non basterebbe comunque perchè nel frattempo sarebbero uscite n novità che farebbero di questo lavoro la vera tela di Penelope! Qui, come avrai visto, girano spiriti liberi che non necessariamente utilizzano i sistemi "ufficiali" proposti, ma partecipano attivamente alle discussioni portando i loro preziosi contributi, tutto fieno in cascina per i partecipanti. E allora ti invito a testare ciò che riterrai meglio, possibilmente cercando confronti sul campo con le tante persone serie che vivono vicino a te, per valutare i rispettivi risultati e riportarli qui, di qualunque sistema si tratti anche se è chiaro che la nostra preferenza vada a confronti con HQ o cMP2, anche per dare a tutti noi un punto di riferimento.
Non è chiudendo le discussioni che si progredisce ma discutendo in modo ordinato e razionale, soprattutto discutendo di fatti reali messi alla frusta da prove sul campo.

Caro Audiodan,

scusa ma non capisco:

le cose stanno così

Quote:

---

Originariamente inviato da audiodan

Questo forum nasce, grazie all'ospitalità di Nexthardware, per opera di bibo, colui che per primo ha portato il cMP2 in Italia, con lo scopo di fornire un luogo dove sistemare una guida per questo sistema e un forum dove discutere dei problemi costruttivi e degli eventuali suoi sviluppi. Non è, perciò, un luogo dove discutere di tutto lo scibile umano in merito all'uso del PC per musica, per questo esistono altre sezioni e fior di altri forum dove si discute di tutto e di più......forse........:asd

---

o così?

Quote:

---

Originariamente inviato da audiodan

E allora ti invito a testare ciò che riterrai meglio, possibilmente cercando confronti sul campo con le tante persone serie che vivono vicino a te, per valutare i rispettivi risultati e riportarli qui, di qualunque sistema si tratti anche se è chiaro che la nostra preferenza vada a confronti con HQ o cMP2, anche per dare a tutti noi un punto di riferimento.
Non è chiudendo le discussioni che si progredisce ma discutendo in modo ordinato e razionale, soprattutto discutendo di fatti reali messi alla frusta da prove sul campo.

---

Mi sembrano affermazioni un tantinello contraddittorie...

Il mio interesse attuale è di capire SE ci sono differenze qualitative intrinseche tra un sistema stand alone (tipo cmp2) scollegato dalla rete ed un sistema distribuito, tipo HQP o SB o MPD o... NON se lo specifico prodotto A suona meglio di B, o almeno non qui e non ora.

Da qui l'apertura del thread in questo forum, che mi pareva trattasse di questo 'istituzionalmente', poi mi hai spiegato che volete limitarvi a due specifiche configurazioni (Cmp2 e HQPlayer) e considerate 'pipponi' qualsiasi speculazione che esuli da 'smanettamenti' strettamente legati a questi due sistemi, preferibilmente HQPlayer che avete già individuato come destinazione finale (o almeno prossima tappa del vostro viaggio).

Su tuo invito, mi sono letto i Thread su il piccolo bulgaro ed il diaboliDac (per un totale di più di 600 post...) e pur essendo escluso a priori dal gioco, non essendo io un autocostruttore e non avendo capacità manuali nemmeno minime, ho trovato anche lì informazioni utli alla mia ricerca, ed alcune me le hai fornite prorpio tu:

Partivi dalla convinzione che un sitema stand alone (Cmp2) scollegato da rete (non spieghi perchè, ma lo giustifichi come tue paturnie) collegato ad un dac anche 'vecchio' ma di buon livello, fosse superiore a qualsiasi sistema distribuito, fino a che non hai provato HQPlayer + NAA + non ricordo quale DAC 'bulgarizzato', configurazione che è salita sul trono (non ho capito se solo in relazione alla precedente o in termini assoluti).

A me piacerebbe capire il perchè della tua precedente convinzione e cosa ti ha fatto cambiare idea, tutto qui. Ho poi scoperto che altri non usano Cmp2 e nemmeno HQP, ma MPD o altro ed eppure partecipano al forum, immagino abbiano fatto confronti e maturato le loro scelte consapevolmente, quindi le loro esperienze e motivazioni sarebbero preziose ai fini della mia ricerca, ma solo se la cosa non viola le regole esplicite o tacite del forum (nel caso, ringrazio in anticipo chi me le voglia fornire in PM).

Quindi, decidi tu (...che capisco avere autorità di super moderatore, potendo riaprire un thread chiuso...) SE ritieni opportuna - bada bene ho scritto opportuna, non ammissibile o sopportabile - la mia partecipazione o meno, ma sappi che il mio modo di operare è quello di porre delle domande ed ascoltare le risposte di chi gentilmente me le vuole fornire.

Porre molte domande è un metodo per capire quali sono quelle realmente importanti, alle altre nessuno darà risposta. Se (ri)leggi bene tutto il mio - troppo lungo -post di apertura capisci che il succo era già nel titolo, ho solo cercato di argomentare e raccogliere con un minimo d'ordine tanti concetti e definizioni che in rete ed anche su questo forum, vengono spesso usati con significati diversi creando rumore ed incomprensione, essenzialmente a mio uso e consumo, ma ritenendo di poter essere utile anche agli altri.

Ognuno ha il suo stile e questo è il mio, quindi, riperto, decidi tu se è opportuno che rimanga e se l'argomento del thread per così come è posto è in linea con gli scopi del forum o meno.

Se però rimarrò e fintanto potrò farlo, deciderò liberamente cosa scrivere e come farlo, gli altri giudicheranno ed eventualmente risponderanno se saranno interessati, se lasci aperto il thread mi riservo di continuare a scrivere e porre domande su questo argomento SENZA LIMITAZIONI di sorta, indipendentemente da quanto emergerà in relazione a qualsiasi prodotto, sistema o convinzione, anche in contrapposizione all'orientamento generale del forum, dei suoi moderatori e maître à penser , se hai riserve in merito ti chiedo formalmente di chiuderlo ed eventualmente di riaprirlo a tuo nome pregandoti nel farlo di mettere in evdenza le motivazioni qui espresse.

Ho già avuto modo di apprezzare il clima di 'civiltà' e cordialità che si respira in questo forum come in pochi altri in rete, sono qualità che apprezzo ma prima viene la possibilità di esprimere e recepire pareri sugli argomenti che mi interessano, liberamente e senza limitazioni, ovviamente nei limiti di un civile rispetto reciproco.

In un forum descritto come nel tuo primo post non mi sarebbe possibile, nulla di male in ciò, fa parte delle regole del gioco, l'importante è che siano chiare.

Ciao e Grazie.

Marco.
-------------------------------------------------------------

P.s.

non mi piace esibire, ma dato che in qualche misura mi tiri per la giacchetta mettendo in dubbio le mie esperienze, le riporto a grandi linee.

a. Sono dal 1984 nel campo dl software, ho diretto società e collaborato con le principali software house e società di consulenza in Italia e non solo. La mia specializzazione è quella di recepire le esigenze (di un singolo, di un'azienda o di un mercato), verificare il grado di copertura della soluzione corrente, quantificare il divario (gap) ed individuare le possibile stategie di soluzione. Non sono un tuttologo, quindi la realizzazione e messa in opera della soluzione tecnica coinvolge sempre esperti di terze parti.

b. Nello specifico, 'gioco' con il "computer audio" praticamente dal 1985, anno in cui il primo mac arrivò in Italia grazie all'opera di un mio caro amico e collega, ci fu imediatamente chiaro che si sarebbe prima o poi aperto uno scenario di confluenza che si è ampliamente realizzato.

c. Di riproduzione audio da computer ne traffico dal 1990, quando grazie ai primi collegamenti con AOL (non c'era internet) potevi accedere a Gracenote e 'scaricare' i titoli degli album e le tracce del CD inserito nel tray del mac...WOW...

d. nel 2003(?) ho acquistato il Media Player DSM-320 d-link (che ancora possiedo) collegandolo all'impianto, vi invito ad andare a rileggere cosa si pensava in quegli anni di 'computer e file musicali' nei circoli hi-end... cose tipo" "hei, ma a noi interessa l'alta fedeltà, non i computers"

e. nel 2005 ho provato lo Squeezebox (ed il suo server) e sono rimasto folgorato, da allora, come ho scritto descrivendo la mia configurazione, diverse versioni di SB suonano nel mio impianto, recentemente anche 'cloni' basati su SOC (Alix) e P4 mobile + Voyage/Volumio + emulatore software Squeezelite.

f. Dal 2008 sono attivo come sviluppatore (per hobby) di diverse componenti software, in particolare di librerie di accesso ai database musicali in rete (Musicbrainz, Discogs, Amazon,...) alcune di queste sono pubblicate (musicbrainzws2-java e discogsAPIv.20-java).

g. Ho dato assistenza a diverse persone, sia direttamente che nel forum slimdevices, a configurare il proprio sistema.

h. Molti dei miei lavori in campo software, pur essendo utili in generale, sono stati pensati e realizzati per migliorare la gestione di librerie di musica classica di medio/grandi dimensioni, in particolare utilizzando i cue files, avendo sperimentato più volte le pesanti lacune in quanto disponibile.

p.p.s.

In un altro Thread ho presentato il mio impianto.

Ciao.