Guida a Logitech Media Server, Squeezelite e derivati. | Stampa

Eccomi di ritorno...stasera la cena è arrivata appena in ritardo!

Non so se lo hai inviato, ma ti segnalo che non l'ho ricevuto, comunque, se lo hai copiatoi è al sicuro e possiamo procedere.

Per prima cosa, senza toccare nulla sul server, fai ripartire Daphile, come fai di solito.
Una volta che Daphile si è presentato come player (io dico Daphile, ma come sai userà il nome della tua scheda Audio), sul server vai in:


Impostazioni, lettore.

Seleziona il lettore corrispondente a Daphile, quindi nelle


impostazionidi base verifica di avere:

a. Dissolvenza incrociata->Nessuna.
b. Dissolvenza intelligente->Disattiva.
c. Durata dissolvenza->(ininfluente)
d. Controllo volume->fisso a 100%
e. Ritardo di trasmissione dell'audio->3 sec
f. Limitazione del bitrate->nessuna
g. Livello qualità in LAME->(disabilitato)
h. Correzione del volume / Guadagno riproduzione->disattivo
i. Default Adjustment for Remote Streams->0
j. Metodo di streaming->proxy
k. Modalità canale di uscita->stereo

applica, e seleziona C-3PO Transcoding Helper

qui assicurati di selezionare tutti i formati che usi (flac, pcm e wav almeno).
alla riga successiva seleziona gli stessi formati.

Potremmo fermarci qui, ma per massima sicurezza, seleziona i sample rate che vuoi che Daphile sia in grado di ricevere, secondo quello che ti ho visto selezionare, direi da 44100 a 192000, ma vedi tu.

applica, e riavvia il server. Torneremo dopo qui.

Bhoga per ricrearti il custom procedi cosi:
apri la shell e digiti
nano /etc/squeezeboxserver/custom-convert.conf
nell'editor copi e incolli il codice sotto riportato
.................................................................................................... .........................................................................

codice:

---

flc flc * *
              # FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}             
              [flac] -dcs $START$ $END$ -- $FILE$  |  [sox] -q -t wav - -t  flac -e signed -C 0 -b 32 - rate -v -b 98 -L -a 192000

---

.................................................................................................... ................................
Fatto questo salvi con Ctrl +x Yes o Si > Enter

Per disabilitarlo non è necessario cancellarlo basta mettere il commento " # " davanti a flc in questo modo
con il commento la stringa non viene letta da LMS
.................................................................................................... ....................................

codice:

---

#flc flc * *
                  # FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}             
                [flac] -dcs $START$ $END$ -- $FILE$  |  [sox] -q -t wav - -t  flac -e signed -C 0 -b 32 - rate -v -b 98 -L -a 192000

---

.................................................................................................... .................................

Se il custom e' disabilitato in questo modo il Plugin C3PO è libero di impartire le sue opzioni a Sox o qunt'altro

Edit : lo dico anche se ovvio "per riabilitare il custom togli il commento"

OK.

Salvo particolari esigenze della tua scheda audio, e se non avessimo 'pocciato' con i tipi fiies potremmo fremarci qui, ma voglio guidarti anche alle altre pagine di impostazione, verificando quelle principali:

In Impostazioni, Avanzate

Scegli Tipi file

in questo modo replicherò esattamente quello che facevi prima:

scendi fino a che non trovi FLAC, dovresti trovare una situazione 'tipo' questa:

codice:

---

FLAC AIFF (Disattivato)
        FLAC (Nativo)
        MP3 (Lame)
        PCM (FLAC)
        PCM (FLAC/SOX)

---

devi portare TUTTO su disattivato e lasciare solo la seconda riga di PCM al valore impostato, che potrebbe essere FLAC/SOX o PERL (in funzione di altri parametri che vedremo).

codice:

---

FLAC AIFF (Disattivato)
        FLAC (Disattivato)
        MP3 (Disattivato)
        PCM (Disattivato)
        PCM (FLAC/SOX)

---

In questo modo ottieni che qualsiasi file FLAC venga convertito in WAV e ricampionato alla massima frequenza che hai ammesso per il lettore (192000), come facevi prima.

Se ricordi, però, hai detto a C-3PO di trattare anche WAV (e magari anche altri formati).

Per ogni formato che hai abilitato (tranne PCM, che è un formato speciale) dovresti trovare una situazione analoga a quella di FLAC, fai esattamente la stessa cosa: tutto disabilitato tranne la seconda riga di PCM.

NOTA BENE le righe PCM sono 2 se hai solo il lettore Daphile, se hai altri lettori, le righe sono N+1, dove N è il numero dei lettori. Al momento disabilita la prima e lascia attiva tutte le altre.

Lo so che non ti è chiaro, ma questa è un'area grigia di LMS che non ho compreso fino in fondo nemmeno io, devo in qualche modo aggirarla nelle prossime release, ci torneremo sopra.

Applica e sempre in Avanzate, seleziona C-3PO Transcoding Helper (bada bene, non in lettore, in avanzate).

Vedi una serie di opzioni, per il momento verifichiamo le principali (che dovrebbero essere già così):

Ricampiona -> Sempre
Alla frequenza -> Massima supportata
Formato in uscita -> wav (pcm non compresso).
bit depth -> 3 byte, 24 bit.

le altre lasciamole stare al momento.

Applica e torniamo in Lettore, C-3PO Transcoding Helper per una verifca.

Clikka sul bottone mostra/nascondi e vedrai comparire le opzioni appena impostate valide per il singolo lettore. Sono disabilitate, perchè la casella di spunta: "usa opzioni generali" è selezionata. Se un domani dovessi avere esigenza di impostazioni differenziate per singolo lettore, basterà deselzionare quella e le stesse opzioni diventeranno modificabili. Non farlo ora, altrimenti dovremmo ripetere l'impostazione, nulla di grave.


Bene, applica e riavvia il server.

Abbiamo finito.

Se vuoi maggiori spiegazioni su quello che abbiamo fatto e capire come puoi ulteriormente migliorare, puoi leggere la guida a C-3PO che recuperi da qui (è un PDF e viene scaricato sul tuo pc): http://www.nexthardware.com/forum/pc...tml#post949119

In questo modo hai il 90% dei vantaggi di C-3PO e Squeezelite-R2.

Installare Squeezelite-R2 su un sistema operativo 'aperto' completa l'opera perchè ti permette ottimizzazioni di fino. Ti consiglio di farlo senz'altro, ma con calma e godendoti il viaggio. Le impostazioni di C-3PO rimangono valide anche per un lettore diverso, ricorda però di verificare le impostazioni in Lettore e Tipi file ogni volta che aggiungi o cambi lettore.


NOTA BENE:

C-3PO è in alpha test, quindi è probabile ci siano errori, anche se ormai è in uso su diverse installazioni da diverse settimane senza particolari problemi.

L'interfaccia utente è sicuramente ancora 'fragile' nel senso che richiede un minimo di attenzione:

ricordati di attivare le modifiche che fai in ogni pagina e di riavviare il server a seguito di ogni gruppo di modifiche, anche se non lo richiede, sono due cose da sistemare.

Per sicurezza, dopo il riavvio verifica che la modifica sia stata effettivamente apportata se non è così, ripetila, applica, fai un paio di altre modifiche avanti ed indietro e riapplica, in questo modo dovresti essere sicuro sempre. Questo è un buco noto di LMS dovuto al fatto che la scrittura delle preferenze è differita, se spegni prima che abbia salvato, le perde, ...noioso...


In caso di problemi sono qui.

Ciao, grazie e scusa di nuovo.

Quote:

---

Originariamente inviato da bigtube

Bhoga per ricrearti il custom procedi cosi:
apri la shell e digiti
nano /etc/squeezeboxserver/custom-convert.conf
nell'editor copi e incolli il codice sotto riportato
..................................................................
flc flc * *
# FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}
[flac] -dcs $START$ $END$ -- $FILE$ | [sox] -q -t wav - -t flac -e signed -C 0 -b 32 - rate -v -b 98 -L -a 192000



.................................................................................................... ................................
Fatto questo salvi con Ctrl +x Yes o Si > Enter

Per disabilitarlo non è necessario cancellarlo basta mettere il commento " # " davanti a flc in questo modo
con il commento la stringa non viene letta da LMS
.................................................................................................... ....................................
#flc flc * *
# FT:{START=--skip=%t}U:{END=--until=%v}
[flac] -dcs $START$ $END$ -- $FILE$ | [sox] -q -t wav - -t flac -e signed -C 0 -b 32 - rate -v -b 98 -L -a 192000

.................................................................................................... .......................................

Se il custom e' disabilitato in questo modo il Plugin C3PO è libero di impartire le sue opzioni a Sox o qunt'altro

---

Grazie Giovanni, prezioso suggerimento.

@bhoga,

ai nostri fini al momento è meglio se mantieni disabilitata la riga, non dovesse piacerti C-3PO, con questa ripristini la tua situazione precedente.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Non solo io ma tutte le distro di SL che conosco usano gli stessi make file con le stesse opzioni:

Solo alcune librerie su mac sono statiche, le altre tutte dinamiche, in Win vengono distribuite con l'eseguibile, in Linux e mac no. Cambiare le opzioni di compilazione è possibile, ma se non strettamente indispensabile non mi va di farlo, soprattutto per Linux, dove la compilazione sui sistemi target è semplicissima.

---

allora NON dovresti distribuire i binari, oppure distribuirli specificando che sono per la versione XX del sistema YY, e che richiedono l'installazione di questo e quello e quell'altro e quell'altro ancora...!!!

No Marco, non ci siamo. Ecco l'origine di tutti i (beh, magari non proprio di tutti... ma di molti dei) problemi. I pacchetti servono proprio ad evitare queste rogne, gestendole automaticamente.

In casi semplici come quello di squeezelite gli eseguibili "stand-alone" possono essere una alternativa, per altro in molti casi comodissima, ma se e solo se sono veramente stand-alone, cioè privi di qualsiasi dipendenza, cioè compilati staticamente, con tutte le librerie necessarie già "nella pancia"!

Diversamente faresti meglio a distribuire soltanto i sorgenti, insieme alle istruzioni di compilazione...

Quote:

---

Originariamente inviato da UnixMan

allora NON dovresti distribuire i binari, oppure distribuirli specificando che sono per la versione XX del sistema YY, e che richiedono l'installazione di questo e quello e quell'altro e quell'altro ancora...!!!

No Marco, non ci siamo. Ecco l'origine di tutti i (beh, magari non proprio di tutti... ma di molti dei) problemi. I pacchetti servono proprio ad evitare queste rogne, gestendole automaticamente.

In casi semplici come quello di squeezelite gli eseguibili "stand-alone" possono essere una alternativa, per altro in molti casi comodissima, ma se e solo se sono veramente stand-alone, cioè privi di qualsiasi dipendenza, cioè compilati staticamente, con tutte le librerie necessarie già "nella pancia"!

Diversamente faresti meglio a distribuire soltanto i sorgenti, insieme alle istruzioni di compilazione...

---

Scusa, ma con i pacchetti tu non ricompili? E allora perchè non vanno? Tra l'altro tu usi anche una versione di sorgenti non aggiornata...

Non vedo proprio come il modo con cui io compilo possa essere la causa di anche uno solo dei problemi riscontrati usando lo script che non usa le versioni compilate da me, ma riparte dai sorgenti. Non lo facessi io ma un terzo cambierebbe qualcosa?

Ad oggi non mi risulta un solo problema di mancato funzionamento della corretta versione di Squeezelite-R2 distribuito in binario (c'è scritto chiaramente che sono per debian i386 o amd64), se non è così e sei a conoscenza di specifici problemi con le versioni binarie distribuite da me, per cortesia segnalamelo e lo correggerò come qualsiasi altro bug.

Squeezelite è distribuito da 6 anni in questo modo, io non ho cambiato nulla e me ne guardo bene.

Capisco non ti piaccia, ma mi pare un tantino esagerato il "no, non ci siamo" e "causa di tutti problemi" almeno quelli che affliggono i metodi che non usano i miei artifatti saranno ben causati da altro o no? Possiamo mettere a posto quelli, intanto e fin che non saranno disponibili sopperire con quelli sicuramente sbagliati, ma funzionanti? Quando quelli perfetti e standard saranno disponibili per tutti i miei li ritirerò super volentieri.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Scusa, ma con i pacchetti tu non ricompili?

---

certo che sì, il sistema di build dei pacchetti parte dai sorgenti, non dai binari. Configurazione e compilazione vengono fatte automaticamente da quello (che prima di tutto fa un bel "make clean" e/o "dist-clean" e riparte da zero).

Il vantaggio principale dei pacchetti (oltre alla comodità di avere il servizio configurato, avviato e gestito in modo standard, come qualsiasi altro), è proprio quello della gestione automatica delle dipendenze. Tra le altre cose, nei "metadati" che il pacchetto contiene c'è la lista di tutto ciò (librerie, eventuali altri programmi esterni, ecc) di cui il pacchetto stesso ha bisogno per funzionare (con tanto di versioni). Nel momento in cui chiedi di installare un pacchetto (con un package manager capace di farlo, ad es. apt o nel nostro caso gdebi), vengono verificate le dipendenze e quindi installati automaticamente anche i pacchetti di tutto ciò che serve per far funzionare correttamente quello che si sta installando (in questo caso, le varie librerie).

Diversamente (e.g. con i tuoi binari) deve essere invece l'utente stesso a conoscere a priori che cosa serve e provvedere ad installarlo manualmente, verificando che le versioni già installate (o disponibili per l'installazione) siano compatibili, ecc. Operazione tutt'altro che semplice, che per giunta richiede una discreta conoscenza dello specifico sistema che si sta utilizzando.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

E allora perchè non vanno?

---

non ne ho idea... a me funzionano perfettamente. Anche a Filippo, se non vado errato.

In verità io non ho ancora provato ad utilizzarlo con C3PO (è una cosa che farò appena potrò), ma mi pare che Filippo lo ha utilizzato con quello fin dal principio, senza riscontrare problemi.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Tra l'altro tu usi anche una versione di sorgenti non aggiornata...

---

vero. Creare dei pacchetti aggiornati è nella lista delle cose che devo fare non appena possibile.

A parte quello, l'unica differenza penso sia in alcune opzioni di compilazione.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Non vedo proprio come il modo con cui io compilo possa essere la causa di anche uno solo dei problemi riscontrati usando lo script che non usa le versioni compilate da me

---

certamente no. Mi era parso di capire che qualcuno avesse avuto problemi anche con quelli e/o che ha provato a mettere (ed usare) quelli su un sistema precedentemente installato con lo script... ma magari ho banalmente frainteso. In tal caso... sorry, mea culpa. :ehh

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Non lo facessi io ma un terzo cambierebbe qualcosa?

---

se la facesse un terzo che non è l'utente finale (o anche l'utente stesso, ma su un sistema diverso da quello dove l'eseguibile prodotto dovrà girare), certamente no.

Se invece la fa direttamente l'utente finale sullo stesso sistema dove l'eseguibile sarà impiegato, potrebbe: in tal caso, se manca qualche libreria non opzionale, la compilazione fallisce... mentre, se tutto va a buon fine, si ha la certezza che il compilatore e le librerie presenti nel sistema sono esattamente quelle impiegate per la compilazione e non altre. Quindi si escludono tutta una serie di possibili problemi dovuti a librerie mancanti o a versioni non del tutto compatibili (a livello di binari) delle varie librerie (inclusa la libc).

Casomai la cosa non ti sia del tutto chiara: a meno che non siano compilati staticamente, i binari Linux (eseguibili, librerie, ecc) non sono pensati per essere "portabili" da un sistema Linux ad un altro, ma sono specifici per sistemi identici a quello per il quale sono stati compilati. Un binario compilato e.g. su Debian 8.x "Jessie" non è affatto detto che funzioni su una "distribuzione" diversa (e.g. Ubuntu), o su una versione di Debian diversa dalla Jessie (anzi, in generale è vero il contrario). Peggio ancora, un binario compilato su/per un sistema leggermente diverso da quello in uso potrebbe anche "funzionicchiare"... ma dare problemi "strani", più o meno imprevedibili e spesso difficilmente identificabili.

Per quello ti suggerivo di compilare staticamente i tuoi eseguibili. Lo so che è un po' una rogna, ma in quel modo garantisci che l'eseguibile sia "portabile" e funzioni sempre, su qualsiasi sistema Linux x86 e senza bisogno che l'utente debba preoccuparsi di installare altro né verificare la compatibilità delle varie librerie, ecc.

Visto che, se non ho capito male, il tuo obbiettivo è (giustamente) quello di mettere a disposizione degli eseguibili che funzionino "sempre", l'unico modo sicuro per farlo è quello.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Capisco non ti piaccia, ma mi pare un tantino esagerato il "no, non ci siamo" e "causa di tutti problemi" almeno quelli che affliggono i metodi che non usano i miei artifatti saranno ben causati da altro o no?

---

certamente. Mi sono espresso in modo inappropriato: intendevo dire solo quanto detto sopra, non altro. Scusa per il malinteso. :(

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

[...] i miei li ritirerò super volentieri.

---

perché mai vorresti/dovresti farlo? Io non ho mai suggerito che non dovresti distribuire i binari sciolti. Al contrario! Disporre di alternative è sempre una buona cosa.

Casomai, quello che criticavo è il "rimaneggiamento" dei sistemi installati con lo script, con un sovrapporsi di consigli ed indicazioni diverse e spesso contraddittorie che a mio avviso generano un mucchio di confusione e di malintesi. Soprattutto, portano a non identificare e quindi a non risolvere eventuali problemi presenti nello script e/o nei pacchetti che questo installa.

Vediamo di chiarire una cosa: evidentemente, a me lo script non serve. Non ho alcun interesse né traggo alcun vantaggio dal dedicare il mio già scarso tempo libero al suo sviluppo. L'ho fatto unicamente per cercare di semplificare la vita ai meno esperti. Se volete che lo script arrivi a raggiungere il suo scopo, cioè ad essere un sistema pratico, semplice ed efficacie per ottenere un sistema funzionante con il minimo sforzo, ovviamente è necessario fare un minimo di debugging.

Se però, al primo inconveniente, anziché cercare di analizzare, identificare e risolvere gli eventuali problemi, si suggerisce di rimpiazzare gli eseguibili e/o di "rimaneggiare" diversamente il sistema, il debug non lo faremo mai. E non si verrà mai a capo di nulla.

Non fosse altro perché, dal momento che a me funziona tutto perfettamente, per conto mio io non ho alcun modo di farlo.

Pertanto, mi pare ci siano alcune questioni fondamentali da chiarire:

1) c'è un reale interesse nello sviluppo di "easetup", o preferite procedere diversamente?

2) c'è un numero sufficiente di persone realmente interessate, disposte a seguirne lo sviluppo ed a collaborare quanto meno al debugging?

Se la risposta ad anche una sola di queste due domande è "no", fine della storia... evitatemi almeno di perdere altro tempo inutilmente.

Quote:

---

Originariamente inviato da UnixMan

Se però, al primo inconveniente, anziché cercare di analizzare, identificare e risolvere gli eventuali problemi, si suggerisce di rimpiazzare gli eseguibili e/o di "rimaneggiare" diversamente il sistema, il debug non lo faremo mai. E non si verrà mai a capo di nulla.

---

Siccome penso che ti riferisci a me chiariscimi delle cose .
Ma chi li deve risolvere i problemi secondo te? Ti sei sporcato le mani a chiedere o a indagare sui problemi presentati dagli utenti? Lo script
l'hai definito tu o no....sei intervenuto per fare domande ? Nè durante ne' dopo . Ti vieni a lamentare ora.
Suggerire di utilizzare il binario al posto del deb installato avrebbe chiarito molte cose . E tu sai perfettamente che non è un problema installarlo
e renderlo eseguibile,si puo' rimuovere tranquillamente senza produrre alcun problema con due comandi e lasciando il sitema pulito.

Quote:

---

Non fosse altro perché, dal momento che a me funziona tutto perfettamente, per conto mio io non ho alcun modo di farlo.

---

Il fatto che funzioni a te forse ti esime dall'impegno di accertarti perchè ad altri non è andata cosi bene? lo devono fare i manovali ....

Quote:

---

Pertanto, mi pare ci siano alcune questioni fondamentali da chiarire:

1) c'è un reale interesse nello sviluppo di "easetup", o preferite procedere diversamente?

---

Se lo chiedi a me no. Ma è evidente che uno non fa' testo...penso conti di piu' la maggioranza .

Quote:

---

2) c'è un numero sufficiente di persone realmente interessate, disposte a seguirne lo sviluppo ed a collaborare quanto meno al debugging?

---

Dobbiamo fare l'appello o aspetti le risposte volontarie

Quote:

---

Se la risposta ad anche una sola di queste due domande è "no", fine della storia... evitatemi almeno di perdere altro tempo inutilmente.

---

Mi dispiace che hai perso tempo "inutilmente"....gli altri invece hanno un sacco di tempo da perdere.

Fai una cosa , scendi dalla cattedra e vai a correggere i compiti dei ragazzi che ne hanno bisogno che di certo non perdi la faccia.

Quote:

---

Originariamente inviato da bigtube

Ma chi li deve risolvere i problemi secondo te? Ti sei sporcato le mani a chiedere o a indagare sui problemi presentati dagli utenti? [...]

---

lo avrei fatto, ma sono stato preceduto da raffiche di risposte di indirizzo diverso... togli questo, cambia quello... a quel punto personalmente ho perso il filo, non ci ho capito più nulla e non sarei stato in grado di dare alcun aiuto sensato. Né tanto meno di capire cosa fosse andato storto. Cosa sarei dovuto intervenire a fare?

Fare un debugging a distanza e "per procura" è già abbastanza difficile di per sé; se poi si cambiano le carte in tavola e si introducono ulteriori variabili, (almeno per me) diventa praticamente impossibile.

Comunque, il nuovo topic dedicato risolve il problema. Chi vuole utilizzare lo script e cercare di risolvere gli eventuali problemi che incontra in quel contesto può intervenire lì. Chi vuole seguire altre strade può farlo qui o altrove. Così evitiamo qualsiasi possibilità di confusione od ulteriori malintesi.

Quote:

---

Originariamente inviato da bigtube

Il fatto che funzioni a te forse ti esime dall'impegno di accertarti perchè ad altri non è andata cosi bene? lo devono fare i manovali ....

---

Giovanni, ci sono solo due modi per fare un debugging:
1) lo sviluppatore riesce a replicare il problema, cosicché può analizzarlo e (auspicabilmente...) risolverlo da solo;

2) il debugging lo fa chi ha il problema, nel contesto in cui il problema si verifica, sotto la guida dello sviluppatore.

Il modo più comodo ed efficace è senza dubbio il primo, e di gran lunga.

Sfortunatamente, non sempre è possibile. Per poterlo fare è infatti necessario che chi ha un problema sia in grado di fornire tutte le indicazioni necessarie per replicarlo, e che lo sviluppatore disponga di tutto quanto necessario per poterlo fare. Cosa non sempre possibile: se ad es. un problema è legato ad una particolare configurazione hardware, che non è nella disponibilità dello sviluppatore, come fa questo a replicare quel problema? D'altro canto, se lo sviluppatore quel problema non ce l'ha e non riesce a riprodurlo, come fa a scoprire cosa c'è che non va? Di qui la necessità di ripiegare sulla seconda opzione. Scomoda, contorta, difficile, lenta... ma spesso inevitabile.

Tanto per fare un'analogia con quello che è il tuo campo, immagina di dover fare una diagnosi, e che per farla sia necessario un intervento esplorativo. Preferiresti agire di persona, con il paziente davanti ai tuoi occhi e sotto le tue mani, oppure trovarti a doverlo far fare a qualcun altro, che magari non è neanche un chirurgo, guidandolo per telefono, senza neanche poter vedere direttamente quello che succede all'altro capo del filo? ;)

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

@bhoga
A livello di cortesia personale al fine di debug pr C-3PO, prima di perderlo con reinstllazioni varie, potresti per cortesia postarmi il contenuto del log di squeezelite in occasione delle precedenti prove, dopo le righe:

[14:46:33.394084] _check_header:77 WAV
[14:46:33.394412] _check_header:101 header:fmt len:40


bastano le prime 10 o 20, grazie.

EDIT:

cerco qualcosa del genere:

[21:50:06.093] _check_header:129 pcm size: 2 rate: 192000 chan: 2 bigendian: 0
[21:50:06.093] _check_header:101 header: data len: 50862080
[21:50:06.093] _check_header:107 audio size: 50862080
[21:50:06.093] pcm_decode:200 setting track_start
[21:50:06.093] _output_frames:61 start buffer frames: 71669
[21:50:06.093] _output_frames:146 track start sample rate: 192000 replay_gain: 0
[21:50:06.093] pa_callback:370 pad with silence
[21:50:06.093] sendSTAT:171 STAT: STMs
[21:50:06.093] sendSTAT:171 STAT: STMt
[21:50:06.296] pa_stream_finished:149 stream finished
[21:50:06.328] _pa_open:268 opened device 3 - SoundMAX HD Audio at 192000 latency 180 ms
[21:50:07.015] process:494 strm
[21:50:07.015] process_strm:256 strm command t

o in alternativa:

[22:47:44.734] process:494 strm
[22:47:44.734] process_strm:256 strm command q
[22:47:44.734] decode_flush:190 decode flush
[22:47:44.734] output_flush:423 flush output buffer


Grazie

Marco.

---

Grazie a bhoga per avermi inviato il log, anche se non è stato semplice... La tecnologia è evidentemente contro di noi...

[14:16:16.704392] sendRESP:202 RESP
[14:16:16.871839] _check_header:77 WAVE
[14:16:16.871968] _check_header:101 header: fmt len: 40
[14:16:16.871993] _check_header:129 pcm size: 4 rate: 176400 chan: 2 bigendian: 0
[14:16:16.872055] _check_header:101 header: fact len: 4
[14:16:16.872078] _check_header:101 header: data len: 358388352
[14:16:16.872101] _check_header:107 audio size: 358388352
[14:16:16.872123] pcm_decode:200 setting track_start
[14:16:16.872149] resample_newstream:231 disable resampling - rates match
[14:16:16.872215] process_newstream:123 processing: inactive
[14:16:16.939636] output_thread:638 open output device: front:CARD=N20,DEV=0
[14:16:16.939936] alsa_open:355 opening device at: 44100
[14:16:16.941612] alsa_open:406 opened device front:CARD=N20,DEV=0 using format: S32_LE sample rate: 44100 mmap: 1
[14:16:16.941713] alsa_open:437 channel count not available: Invalid argument
[14:16:20.536056] process:494 strm
[14:16:20.536190] process_strm:256 strm command t
[14:16:20.536217] sendSTAT:171 STAT: STMt
[14:16:21.941799] output_thread:638 open output device: front:CARD=N20,DEV=0
[14:16:21.941952] alsa_open:355 opening device at: 44100
[14:16:21.943122] alsa_open:406 opened device front:CARD=N20,DEV=0 using format: S32_LE sample rate: 44100 mmap: 1
[14:16:21.943186] alsa_open:437 channel count not available: Invalid argument
[14:16:24.536359] process:494 strm
[14:16:24.536430] process_strm:256 strm command t
[14:16:24.536457] sendSTAT:171 STAT: STMt
[14:16:26.943244] output_thread:638 open output device: front:CARD=N20,DEV=0
[14:16:26.943365] alsa_open:355 opening device at: 44100
[14:16:26.944448] alsa_open:406 opened device front:CARD=N20,DEV=0 using format: S32_LE sample rate: 44100 mmap: 1
[14:16:26.944510] alsa_open:437 channel count not available: Invalid argument
[14:16:28.536205] process:494 strm
[14:16:28.536292] process_strm:256 strm command t
[14:16:28.536320] sendSTAT:171 STAT: STMt
[14:16:31.944568] output_thread:638 open output device: front:CARD=N20,DEV=0
[14:16:31.944699] alsa_open:355 opening device at: 44100
[14:16:31.945798] alsa_open:406 opened device front:CARD=N20,DEV=0 using format: S32_LE sample rate: 44100 mmap: 1
[14:16:31.945903] alsa_open:437 channel count not available: Invalid argument
[14:16:32.535052] process:494 strm

e si ripete.

Limitatamente a quanto vedo qui,

C-3PO ha inviato lo stream a: rate: 176400 chan: 2 bigendian: 0
squeezelite disabilita il resample: disable resampling - rates match, quindi lo riconosce
e prova a passare lo stream ad alsa, aprendo la scheda, ma qui c'è un problema:

[14:16:16.941612] alsa_open:406 opened device front:CARD=N20,DEV=0 using format: S32_LE sample rate: 44100 mmap: 1
[14:16:16.941713] alsa_open:437 channel count not available: Invalid argument

che si ripete costantemente.

vedo diverse cose strane: il channel count, ma anche 44100 e S32_LE, quando lo stream è a 24 bit. Non ho sottocchio il log della mia versione 32 per confrontare, ma certamnete il problema del channel count non si evidenzia e la comunicazione funziona.

A vs. uso e consumo per confrontarla con una installazione a 64 bit 'finita bene' e capire cosa c'è di diverso.

ps. Quelle sono le risposte del sistema audio alle chiamate di squeezelite, potrebbe essere alsa in se o la libreria usata in fase di compilazione a 'perdersi' qualcosa o entrambe.