Like Tree1Likes

KIOXIA EXCERIA PLUS 2TB - [RECENSIONE]

Pagina 2 di 2
prima
1 2
Visualizzazione dei risultati da 11 a 12 su 12
  1. #11
    bit L'avatar di Black [Super Saiyan Rosé]
    Registrato
    Jul 2020
    Località
    Universo 10
    Messaggi
    3

    Predefinito

    le differenze tra i due sono semplicemente dimensioni, involucro e processo produttivo (28nm per l'E12, 14/12 nm per l'E12S)
    Correggo e aggiungo che attualmente non sono ancora in commercio controller a proceso produttivo di 12 NM, ma ci stiamo per arrivare grazie al futuro Phison E18, E19, Silicon Motion 2264 e 2267 (se ricordo bene). Vero, le differenze in prestazioni sono nulle, solo che il Phison E12S si differenzia dall’E12 perchè è “ricoperto” da un case di metallo, lavora con quantità di DRAM inferiore ed è più piccolo fisicamente.
    Ultima modifica di giampa : 05-08-2020 a 21:19

  2. #12
    Mano armata dell'overclock L'avatar di Atlas
    Registrato
    Jul 2019
    Località
    Napoli
    Età
    29
    Messaggi
    261
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da Black [Super Saiyan Rosé]
    Correggo e aggiungo che attualmente non sono ancora in commercio controller a proceso produttivo di 12 NM, ma ci stiamo per arrivare grazie al futuro Phison E18, E19, Silicon Motion 2264 e 2267 (se ricordo bene). Vero, le differenze in prestazioni sono nulle, solo che il Phison E12S si differenzia dall’E12 perchè è “ricoperto” da un case di metallo, lavora con quantità di DRAM inferiore ed è più piccolo fisicamente.
    Non è che lo si rimpicciolisce a caso eh, è più piccolo perché ha subito un die shrink. Non si sono certo svegliati dicendo "oh, sai cosa? Oggi tagliamo un po' di silicio qui e un altro po' qui, così facciamo il controller più piccolo".
    La scelta di utilizzare meno DRAM è solo per ridurre i costi, ci sono soluzioni basate su Phison E12S con la stessa quantità di Cache DRAM di quelle basate su E12 (1GB di cache per ogni 1TB di spazio), così come ci sono soluzioni basate su controller E12 con mezzo GB di cache per ogni TB di spazio: con entrambi, se c'è metà cache, le prestazioni non sono quelle massime ottenibili dal controller utilizzato. Si tratta però di casi limite, e spesso nell'ambito workstation/enterprise, dove non si nota più di tanto perché tali controller non eccellono già di base in tasks del genere.

    Leggere e tradurre quello che dice Techpowerup ("The main difference to the E12 without the "S" is that the E12S is physically smaller, works with half the DRAM capacity of the E12, and uses a metal case, which helps with thermals.", recensione Sabrent Q) non significa automaticamente avere ragione, specie considerando la qualità delle review che stanno tirando fuori in questi mesi.
    Antares v1.3 | AMD Ryzen Threadripper 3960X + LC | ASUS Zenith II Extreme | Crucial Ballistix RGB 64 GB 3600 MHz C16 | Sapphire Pulse RX 5700 XT | Sabrent Rocket 4.0 1 TB | ADATA XPG Gammix S50 2 TB | Sabrent Rocket 3.0 4 TB | Corsair AX1500i | Corsair Obsidian 1000D

    Orion v4.5 (GPU Reviews) | AMD Ryzen 7 3700X | Noctua NH-U12A | ASRock X570 Creator | G.Skill Trident Z 32 GB 3600 MHz C15 | Patriot Hellfire 240 GB | Sabrent Rocket 4.0 2 TB | Seasonic PRIME Gold 850W | Streacom​ BC1 Open Bench Table


Pagina 2 di 2
prima
1 2

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Tags

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2018

Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.1