NAS di fascia alta.

[frakka]

Con quello che abbiamo ora siamo alla canna del gas... Inoltre (finalmente!) forse il mio titolare si stà convincendo a darmi la possibilità di una ristrutturazione seria della sala server e quindi all'orizzonte c'è l'acquisizione di una SAN.

Attualmente ho un NAS Lenovo (ex Iomega) EMC2 da 12 dischi, con 8 dischi da 3Tb e 4 da 2Tb.
Con il nuovo NAS devo stare alto, potrebbe servirci anche per le repliche della SAN e probabilmente come SAN "di emergenza" nel caso che quella principale sia kaput.

Per ora avrei individuato due possibili modelli ma ognuno dei due ha qualcosa che mi lascia perplesso quindi mi servirebbe un consiglio.

Il primo candidato è un QNAP TS-EC1679U-RP, l'altro il Netgear ReadyDATA 5200 ma sono aperto a suggerimenti.

Entrambi hanno processori Xeon, ram espandibile, certificazioni di ogni tipo da parte di vmware etc..., la possibilità di installare dischi SATA ed SSD, il Netgear anche con la possibilità di usarli per il caching. In entrambi i casi si può realizzare una configurazione con diversi Gb di RAM, 10GbE, teaming delle interfacce di rete, supporto iSCSI, etc...
Alla fine della fiera, due configurazioni complete andranno a costare sopra i 10.000€ in entrambi i casi e, dato il prezzo non proprio popolare, vorrei evitare di fare una minchiata.

A favore del QNAP c'è la possibilità di scegliersi i dischi, soluzione che ha un deciso impatto anche sul prezzo finale, soprattutto all'aumentare del numero di dischi e se si decide di installare uno o più SSD. La macchina stock è piuttosto costosa e non molto completa ma di default porta fino a 16 dischi da 4Tb e c'è la possibilità di aggiungere la ram, le interfacce di rete e la possibilità di aumentare il numero di dischi usando uno chassis esterno in caso di necessità. Il principale "contro" è il filesystem ext4 utilizzato per lo storage interno: Un controllo su un filesystem ext4 da decine di Tb potrebbe richiedere una settimana, durante il quale il volume rimane inaccessibile. Inoltre non sono riuscito a capire se è possibile utilizzare gli SSD installati per un caching trasparente gestito da sistema oppure se posso essere utilizzati solo come volume di archiviazione...

A favore del netgear c'è il basso costo di acquisto della macchina, che è già estremamente completa e con solo i dischi da aggiungere. Prevede stock 5 anni di garanzia con "next-business day replacement" e, altro punto a favore decisamente non trascurabile, utilizza il filesystem ZFS. Anche questa è espandibile con l'uso di chassis esterni ed è supportata anche da Veeam.
Il principale "contro" è che è certificata solo per i dischi forniti da Netgear, che hanno un costo/Gb più che triplo rispetto al QNAP e questa differenza di prezzo porta ad eguagliarne il costo finale e solo se ci si limita ad una configurazione non troppo esotica. Se ci metti anche uno o due SSD per il caching... Inoltre e si rimane vincolati alla fornitura di Netgear.
L'unità centrale, poi, non si capisce se può montare dischi da 4Tb (credo di sì ma in alcuni punti la scheda tecnica è contraddittoria).


In azienda ho sia nas QNAP che Netgear ma sono piccole unità, fino a 4 dischi.
Finora con i QNAP ci siamo trovati meglio che con i Netgear (ne abbiamo preso, infatti, solo uno) ma parliamo di prodotti di fasce completamente diverse quindi non credo siano esperienze paragonabili.

Suggerimenti?

[Totocellux]

puoi dare un'occhiata al QSAN TrioNAS LX U400Q-S316, imo, decisamente meglio di entrambi e si
dovrebbe risparmiare pure qualcosa in termini di denaro: QUI una mini-recensione di PC-PRO UK.

Dovrebbe fare al caso tuo; utilizza filesystem ZFS, il tool di gestione QCentral è sviluppato in Java
e per quanto riguarda le varie compatibilità VmWare non dovrebbe esserci alcun problema.

[italian soldier]

Frakkino, a parte che saresti da picchiare :P
Lascia perdere QNAP e NETgear, uno non sono prodotti di fascia enterprise e due hanno tantissime funzioni che a te non servono.
Fattore fondamentale, cosa ci devi mettere sopra, piattaforma di virtualizzazione, server fisici/virtuali, quantità di dati, database o server statici. Non si dimensionano senza questi dati le cose. Sarebbero utili anche gli I/Ops ma è difficile averne idea senza determinati strumenti.

Non conosco il prodotto che ti ha indicato Toto, anche se sembra valido.
Ricordati di fare più preventivi e mettere in competizione i brand, che si scannano tra di loro per venderti HW, in particolare a fine anno. Se hai bisogno chiamami pure...

[frakka]

Avete ragione, sicuramente ho sbagliato il titolo: Effettivamente la fascia enterprise è un'altra cosa.

Vedrò cosa riesco a fare...

[frakka]

Fattore fondamentale, cosa ci devi mettere sopra, piattaforma di virtualizzazione, server fisici/virtuali, quantità di dati, database o server statici. Non si dimensionano senza questi dati le cose. Sarebbero utili anche gli I/Ops ma è difficile averne idea senza determinati strumenti.

Ok, questa è la situazione.
Devo sostituire/affiancare il nas che attualmente serve la sede principale dell'azienda. Quel nas attualmente è utilizzato come destinazione di backup sia per i server che per i client di quella sede, oltre ad ospitare alcune share di servizio (ad esempio, la classica directory "Software"). Fa inoltre da repository remoto per i nostri 3 host ESXI per i quali ospita la directory dei log e vmdk a basso traffico, come ad esempio il disco virtuale del server SQL dell'ambiente di produzione su cui vengono salvati solo i backup "spot" al di fuori del normale ciclo delle policy schedulate, il repository locale per l'aggiornamento dei nostri server linux oppure i template delle virtual machine.

Su quel nas, quindi, ho attualmente delle share con accesso diretto tramite SMB/CIFS da parte di server e client, sftp e tftp da parte del CallManager Cisco, nfs da parte degli host ESXi collegati al vCenter e afp quando devo aggiornare i backup dei Mac dell'ufficio grafico. Attualmente ho a disposizione circa 24Tb complessivi, divisi in due volumi rispettivamente da 18Tb e 5Tb, più o meno. La presenza dei due volumi è un pò limitante perchè in uno dei due ho un pò di spazio libero che mi servirebbe dall'altra parte ma parliamo di 1Tb al massimo. Diciamo che l'occupazione complessiva attuale si aggira sul 70% dello spazio disponibile.
A parte gli accessi spot ai dischi virtuali, quel nas attualmente lavora praticamente solo durante la notte e nel weekend, per ricevere parte dei backup.


L'esigenza sarebbe quella di introdurre un altro NAS in grado di affiancare questo e sostituirlo completamente nel momento in cui dovesse guastarsi.
Dato che all'orizzonte c'è la possibilità di una ristrutturazione della sala server (ma sempre con i nostri modi e con i nostri tempi, quindi potrebbe essere un'operazione molto lunga) nel corso della quale pensiamo di sostituire gli storage locali dei server (sicuramente gli host di virtualizzazione, probabilmente anche qualche altro) con una SAN e che non possiamo sicuramente mettere a preventivo di prenderne due per questioni di costi, volevo prendere un dispositivo che fosse in grado di ospitare una replica della SAN da utilizzare in caso di morte totale dello storage principale in una finestra temporale che sia al di fuori degli SLA del servizio di supporto. Non capiterà mai... Ma quando capita, almeno posso parare il colpo in qualche modo.
Ovviamente, in tali condizioni il servizio risulterà estremamente limitato ma se la coperta è corta, bisognerà accontentarsi.

Tornando al NAS e considerando l'occupazione attuale, lo spazio per la replica della SAN e un minimo di margine di crescita nei prossimi 5 anni, ho necessità di una macchina che possa gestire almeno un 50/60Tb di spazio di archiviazione su SATA.
Probabilmente non è necessario installare tutto subito ma è plausibile mettere in conto fin da ora un upgrade di mezza vita, per questo avevo guardato delle macchine modulati con la possibilità di aggiungere degli chassis esterni. In realtà , per una questione di prestazioni la soluzione migliore sarebbe forse quella di mettere a preventivo due macchine distinte (una ora e l'altra più avanti nel momento in cui lo Iomega passi a miglior vita) ma i costi finali sarebbero probabilmente più alti... Però ora devo rimpiazzare lo Iomega con qualcosa di più capiente perchè con i backup che non ci sto più.

Il protocolli che usiamo sono quindi smb/cifs/afp/sftp/tftp/nfs, il supporto ad iSCSI potrebbe essere molto utile in ottica futura.

[Totocellux]

a maggior ragione continuo a ritenere che il QSAN TrioNAS LX U400Q-S316 calzi a pennello
per le tue esigenze:



VMware Compatibility Guide: Storage/SAN Search

L'unico dubbio è riguardo la possibilità d'accesso tramite la porta UDP 69 (Trivial), in quanto
non espressamente dichiarato, ma credo che verosimilmente debba esser ugualmente compreso.

Ovviamente le possibili soluzioni alternative di altri produttori saranno svariate e diversamente
costose ma, come già detto da italian soldier, una certezza dovrebbe guidarti: lasciar perdere QNAP
e Netgear per apparati del genere.

[frakka]

Sì, sì. Devo contattare il distributore italiano...
Con vmware è testato solo per il supporto NFS ma dovrebbe andare bene anche in iSCSI a meno di una sfiga colossale...

Comunque il prezzo finale non sembra discostarsi troppo dalle altre due soluzioni, anzi. Però non ho visto alcuna lista di compatibilità per gli hhd, immagino significherà che non fanno troppe storie...
Hai qualche consiglio in particolare? Io pensavo ai WD SE da 3 o 4Tb, visto che con WD mi sono sempre trovato piuttosto bene. Probabilmente ne implementerò una metà subito e l'altra metà contestualmente alla SAN.
Dovrò poi studiarmi lo ZFS...

[italian soldier]

Io ho visto lavorare una soluzione simile, il prodotto è questo https://syneto.eu certificato vmware ed offre prezzo e prestazioni veramente buone, in più il prodotto è Italiano.

[frakka]

Anche questo non sembra male ma non compare nella lista postata da Toto, nonostante la disponibilità di un plugin per vSphere...

Il QSAN avrà qualcosa del genere, per l'integrazione con il vCenter?

[Totocellux]

allora: Syneto, che se non ricordo male è un'azienda del bresciano, è una ditta seria alla quale
puoi affidarti con tranquillità se dovessi sceglierla come soluzione, anche per il post-vendita.

Ovviamente se ritieni fondamentale avere un partner tecnologico diretto, ravvicinato e col quale
scambiare comunicazioni senza dover per forza di cose sfoggiare l'inglese, allora è più di un punto
a loro favore.

A livello hardware, se non sbaglio usano mainboard SuperMicro nei loro chassis, quindi affidabilità
elevata.

Per quanto riguarda QSAN, è anch'essa un'azienda seria (Taiwan) che sforna soluzioni qualitativamente
medio-alte da ormai una decina d'anni. Per quanto riguarda vSphere credo di ricordare che non c'erano
problemi già in passato, ma ovviamente per il modello che ho indicato è meglio la conferma diretta del
distributore.

Con QSAN vai pure di WD SE Enterprise: personalmente non utilizzerei i RED in soluzioni del genere.
Tra l'altro, la serie SE viene fornita in molte loro soluzioni storage-inclusive.

Sul modello da 4TB (WD4000F9YZ) non ti saprei dare la certezza della compatibilità come, invece, per il
3TB (WD3000F9YZ).

Ovviamente per i dettagli, come di regola, avrai modo di definire col distributore italiano, Active Solution.