raid 0 su 2 velociraptor + raid 1 su 2 wd caviar black

[gil]

ciao a tutti,
ho deciso di cambiare gli hard disk sul mio pc di un anno cosi' composto:

monitor asus 24" 1920*1200 mk241h
scheda madre asus p5e3 premium (x48)
processore intel quad-core extreme qx9650
memoria corsair 4gb 1600mhz c7dhxin g
scheda grafica asus 4870 x2 2gb
alimentatore cooler master real power m1000
case thermaltake xaser III con controllo velocità ventole

Gioco spesso a crysis (alla ris del pannello), faccio abbastanza videoediting (sempre in full hd) oltre che utilizzare il classico photoshop.

avrei pensato a qs. conf sugli hd:

2 velociraptor da 150gb (pochi?) in raid 0 x SO e programmi (e giochi) e 2 wd caviar black da 1 tb in raid 1 esclusivamente x musica, immagini e video.

Il controller raid è integrato ed è l' Intel matrix storage console che mi dà la possibilità di avere fino a tre raid indipendenti (a me ne servono due)

Cosa ne pensate? Sbaglio in qualcosa?
Per esempio, caricando su pinnacle 12 un video che sta negli hd da 1 tb, dopo che l'avrà caricato il processore non andrà più a fare degli accessi su gli hd da 1 tera ma lavorerà esclusivamente su quelli in raid 0, giusto? E ovviamente ,se dovrò salvare un progetto non finito, è meglio farlo su gli hd in raid 0?

grazie per gli eventuali aiuti
saluti gil

[The_Bis]

Mi sembra una config valida, ma ti suggerirei 3*74gb Velociraptor al posto dei 2*150gb la capienza e' sufficiente per SO e programmi e se fai un minimo di Slice hai un disco di velocità e costanza veramente fenomenale...

Ciao!

[gil]

...e se fai un minimo di Slice hai un disco di velocità e costanza veramente fenomenale...

Ciao!

ciao e grazie per la risposta;
data la mia inesperienza in qs campo, mi spieghi, per cortesia,cosa vuol dire fare un minimo di slice?
E per quanto riguarda l'altra domanda di inizio post, cosa ne pensi?

saluti gil

[The_Bis]

Di Slice si parla qui: http://www.nexthardware.com/forum/pe...scegliere.html

Leggiti tutto il post e' interessante e ci sono parecchie argomentazioni trattate che ti danno un idea sicuramente piu' chiara di cosa scegliere e perche'.

Per quanto riguarda l'altra domanda e' meglio posizionare il file in elaborazione sui dischi piu' prestanti, anche se nn credo che facendo editing video tu possa trovare chissà quale incremento prestazionale...

Ciauz!

[gil]

ciao,
ho letto tutto d'un fiato la discussione; seguo il tuo cons riguardo ai 3 velociraptor da 74gb in raid 0 (non capisco ,però, perchè sul sito wd non ci siano; ci sono solo nel taglio 150 e 300 gb! )

a qs. punto:
1) per quanto riguarda la mia conf , quanti giga riservo allo slice?
2) In qs 'dim del disco che andrò a creare' ci installerò dentro solo il sistema operativo?
2) quale dimensione del chunk mettere? 32,64 o 128 kb?

grazie ancora dei tuoi preziosi consigli
saluti gil

ps. ho notato che i veloci da 150 gb costano circa 10-15 euro in più dei dischi da 74gb. Come mai? nel caso non riuscissi a trovare quelli da 74 gb, opterei per due da 150 gb. Mi potresti dare anche qualche dritta (leggi 3 domande sopra) per qs conf con 2 hd?

[The_Bis]

ciao,
ho letto tutto d'un fiato la discussione; seguo il tuo cons riguardo ai 3 velociraptor da 74gb in raid 0 (non capisco ,però, perchè sul sito wd non ci siano; ci sono solo nel taglio 150 e 300 gb! )

a qs. punto:
1) per quanto riguarda la mia conf , quanti giga riservo allo slice?
2) In qs 'dim del disco che andrò a creare' ci installerò dentro solo il sistema operativo?
2) quale dimensione del chunk mettere? 32,64 o 128 kb?

grazie ancora dei tuoi preziosi consigli
saluti gil

ps. ho notato che i veloci da 150 gb costano circa 10-15 euro in più dei dischi da 74gb. Come mai? nel caso non riuscissi a trovare quelli da 74 gb, opterei per due da 150 gb. Mi potresti dare anche qualche dritta (leggi 3 domande sopra) per qs conf con 2 hd?

I 74gb sono "una novità" le dimensioni dello slice e dei chunk andrebbero stabilite con un po' di prove e chiaramente a seconda delle tue esigenze. Attualmente i VR da 74gb hanno un costo praticamente identico ai 150, ma credo sia dovuto principalmente ad una scarsa diffusione dei 74 e sicuramente qualche scontistica meno vantaggiosa. Puoi usare anche 3*150 alla fine la differenza e' minima.

Per quanto riguarda cosa metterci tutto dipende dalle dimensioni, se fai uno slice piu' grande sarà leggermente meno prestante ma piu' capiente quindi ci installi tutto, al contrario se vuoi il massimo fai uno slice piu' piccolo ma poi saresti costretto ad utilizzarlo solo per il SO. Suggerivo i 3*74 proprio per sfruttare l'intera superficie come disco SO e prog visto che hanno una maggiore linearità nelle prestazioni.

Ciao!

[gil]

I 74gb sono "una novità" le dimensioni dello slice e dei chunk andrebbero stabilite con un po' di prove e chiaramente a seconda delle tue esigenze.

Innanzitutto grazie per i preziosi consigli che mi stai dando data la mia totale inesperienza in qs settore; allora, le mie esigenze sono qs: gioco spesso a crysis (a 1920*1200), faccio molto videoediting di materiale in full hd con pinnacle 12, uso moltissimo photoshop per le foto e masterizzo blu ray (ovv materiale non protetto ). Quindi cosa mi consiglieresti?

Puoi usare anche 3*150 alla fine la differenza e' minima.

Ti faccio una domanda: ho calcolato che due veloci da 74gb mi bastano in quanto a capienza di so e programmi. Farei una caxxata a utilizzarne due anzichè tre in raid 0?

Per quanto riguarda cosa metterci tutto dipende dalle dimensioni, se fai uno slice piu' grande sarà leggermente meno prestante ma piu' capiente quindi ci installi tutto, al contrario se vuoi il massimo fai uno slice piu' piccolo ma poi saresti costretto ad utilizzarlo solo per il SO.

Allora vediamo se ho capito; se facessi uno slice piccolo (x il solo so), avrei una dimin di prestazione sui programmi, giusto? Ma al contempo ,se facessi uno slice + grande inglobandoci sia x il so che i programmi, avrei cmq una dimin di prestazioni? Se il mio ragionamento è giusto, cosa mi consigli, dato il mio utilizzo del pc scritto poco fa?

Un'ultima domanda: poniamo caso che mi consigli di fare uno slice che inglobi sia il so che i programmi; lo spazio rimanente sarà destinato a non essere più sfruttato o sbaglio?

Ciao!

grazie ancora
ciao

[The_Bis]

Secondo me la soluzione ideale e' 3*74gb perche' hai prestazioni indubbiamente migliori di 2*150...

Facendo due calcoli 3*74gb= 220gb che se divisi in due partizioni fisice (due Slice) ti permetterebbero di avere un disco da 100gb per SO e programmi ed un'altro disco da 100gb dalle prestazioni cmq molto buone...

Potresti sfruttare il primo per installazioni e SO e il secondo per i file da elaborare.

Dalla quanto scritto sopra puoi gia' capire che lo Slice ti permette di sfruttare cmq tutto lo spazio, ma al posto di avere due partizioni sullo stesso disco, il sistema ti riconosce le due Slice come due dischi fisici distinti.

Potresti infine valutare di fare la prima slice con chunk da 32 o 64k e la seconda con chunk da 128k visto i due tipi diversi di utilizzi che andrai a fare...

Ciao!

[gil]

Potresti sfruttare il primo per installazioni e SO e il secondo per i file da elaborare.

Quindi la seconda partizione da 100gb la utilizzerei esclusivamente per salvare i miei progetti (non finiti) di pinnacle 12,giusto?

Mentre giudichi valida tenere due hd (magari seagate 7200.11 da 500 gb ,visto che già li posseggo e ho letto che schifo non fanno) da mettere in raid 1 per tenere musica ,immagini e video (finiti) ?

davvero grazie per l'aiuto che mi stai dando
ciao gil

[The_Bis]

Ma anche se nn li metti in raid... Sempre facendo le corna...

Hehehehe