SCSI ^_^ Raid 0 in fase di progettazione !

[Eurin]

Beh ragazzi, mi sto preparando al grande passo ^_^
ho in mente un bel raid 0 con 2 hd scsi

premetto che sono un neofita di questa tecnologia quindi sparavo un po di dubbi !
Quello che voglio "creare" è un raid SCSI anche con hd "lenti" ma non scadenti, tanto sarà ugualmente molto superiore a un IDE

1:Scelta Hd ... non so cosa cambia da u320 o u160, i pin (so cosa sono voglio solo sapere cosa cambia ^__^)
2:Controller
3:Vostre considerazioni e eventuali avventure ^^
4: rumorosità e raffreddamento, come vanno ?


Aspetto fiducioso ! se mi vengono in mente altri quesiti ve li posterò !

Grazie raga ^__^

[frakka]

[QUOTE]Originally posted by Eurin
Quello che voglio "creare" è un raid SCSI anche con hd "lenti" ma non scadenti, tanto sarà ugualmente molto superiore a un IDE

Bhè... Il mio raid ide su HPT370a con due quantum fireball AS20 ATA100 andava così benino...

Originally posted by Eurin
1:Scelta Hd ... non so cosa cambia da u320 o u160, i pin (so cosa sono voglio solo sapere cosa cambia ^__^)

La velocità di trasferimento. E il costo. U320 significa che in teoria il disco può raggiungere i 320mb/s di trasferimento dati (ma credo non costanti, di picco!!!), che in raid0 con due dischi potrebbero arrivare così fino a 640mb/s... E' lo stato dell'arte della tecnologia scsi ma è anche enormemente costoso... U160 è lo step precedente, fino ai 160mb/s. Poi ovviamente ti serve un controller in grado di tenere dietro ai dischi...

Originally posted by Eurin
2:Controller

Costosi, molto costosi... Sopratutto se trovi qualcosa che porti dischi U320 in raid con una buona dotazione di memoria buffer (se esiste!).

Originally posted by Eurin
3:Vostre considerazioni e eventuali avventure ^^

Io avevo un raid0 IDE, sul controller integrato (HPT370a su EPoX 8K7a+). Se va bene lo stesso ne ho finchè ne vuoi, ma credo sia il caso di aprire un 3d a parte!!!
Scherzi a parte... bisogna farsi le ossa... Ti possiamo dare un paio di consigli, ma poi stà tutto in esperienza... Io il raid l'ho abbandonato ma mi ci sono trovato benino finchè l'ho avuto...

Quello che mi preme ricordarti che che con un Raid0 hai il doppio delle possibilità di avere un guasto. Intendo dire che è sufficiente che uno solo dei due dischi vada al creatore perchè tutti i dati siamo irrimediabilmente compromessi... Il controller da comprare e gli eventuali HD da usare devi sceglierli anche in funzione dei dati che pensi di tenere su quei dischi... La soluzione migliore sarebbe il raid 0+5 se hai dati importanti (o il solito backup molto frequente).
Che s.o. ci devi installare sul pc?

[Eurin]

Grazie del ottima spegazione SIG Frakka ! :P

Sopra ci dovrei mettere Win98 e Linux (debian)

i tipi di dati ?... sistema operativo, vari backup, giochi, e dati di programmazione, ma la roba importante la backuppo ogni settimana ^__^

Per i guasti, uhm ... giusto è un pericolo in più ! però a quanto mi hanno detto gli SCSI (a 10k) sono molto più robusti degli ide (perche hanno dischi + piccoli) e poi, sarà culo ma non mi è mai morto un hd ... ne avrò avuti ... 6 o 7 !

Per le marche ? o per i chipset dei controller ?

[frakka]

Originally posted by Eurin
Sopra ci dovrei mettere Win98 e Linux (debian)

i tipi di dati ?... sistema operativo, vari backup, giochi, e dati di programmazione, ma la roba importante la backuppo ogni settimana ^__^

Ecco il primo problema. Con win98 in raid ide riesci ad installare il s.o. senza problemi. Al contrario (non mi ricordo se questo vale anche per il raid hw) linux non si può avviare da un array raid. Potresti non essere in grado di installare il s.o. a meno di non installare un terzo hd su cui tenere il s.o.

Originally posted by Eurin
Per le marche ? o per i chipset dei controller ?

Non saprei, io avevo solo raid ide... Con Adaptec generalmente vai sul sicuro... ma devi aspettare qualcuno che ne capisca di più...



P.S: Così ad occhio se le tue esigenze sono quelle che hai riportato (giochi etc...) un raid ide è la soluzione migliore. Principalmente come costi ma anche come performance... Per esperienza personale l'incremento di prestazioni si vede se fai molto uso dell'hd (montaggio video etc...), nei giochi cambia poco e niente.

[Eurin]

per linux mi sembra veramente strano ! :| mi informerò ^_^



lo uso anche editing e altre cose, e cmq non posso tenere un sistema di storage di basso livello, con il resto del pc esagerato, sarebbe un collo di bottiglia ^__^

poi è un fatto di Mi piace Lo voglio

(lo so è infantile ma lo faccio per passione, come molti di voi penso )

[frakka]

Sì, comprensibilissimo

[Eurin]

bene allora ricapitolo !

2 hd u160 da 37gb l'uno

Controller adpatec compatibile

se poi qualcuno di + esperto sul campo vuole postare una sua considerazione ! è ben accetto

[Harlock]

brevemente :

gli hd scsi , no sempre sono piu' veloci degli ide , il pro per gli scsi e' che ti permette di collegare fino a 15 periferiche per canale !
la differenza trea gli U160 e U320 e' si la velocita' torica di transfer , ma che si fa notare solo quando si iniziano ad avere 3 o piu' HD in modalita raid 5 o raid 10!
ti faccio l'esempio IBM ( ora Hitachi ) , gli HD U360 di utlima generazione , per generare 320 Mb/s "reali" necessitano di un controller U320 con bus PCI a 64 Bit ( attenzione , non confondiamoli con i processori o gli s.o ) e il numero dei dischi collegati deve corrispondere a 4 !
qundi valuta queste cose :

SCSI PRO:
piu' veloce ( leggermente )
possibilita' di collegare fino a 15 HD per canale
creare raid fino alla modalita' "Raid 10"

SCSI CONTRO :
scarsa capacita' in Mb
costo
obbligo acquisto controller SCSI

sciao !

[john_petrucci]

Un altra caratteristica positica....è la robustezza e la rottura che avviene molto più difficilmente in uno SCSI....una parte anche del suo alto costo....performance ma anche sicurezza!

[Harlock]

Originally posted by john_petrucci
Un altra caratteristica positica....è la robustezza e la rottura che avviene molto più difficilmente in uno SCSI....una parte anche del suo alto costo....performance ma anche sicurezza!

purtroppo ultimamente non'e' piu' così , io assemblo pc sia ide che scsi , ovviamente meno scsi ma la percentuale di rientri e' piu' alta sugli scsi!
quindi , meno scsi venduti ma piu' scsi guasti , ai ai ai , le cose cambiano...