SCSI VS ULTRA ATA! Urgente

[Amd Booster]

ciao a tutti! ho un dilemma per voi:

Mi trovo a dover assemblare un pc ad alte prestazioni per workstation grafica.

Volevo sapere:

vorrei montare un controller raid ATA 100 con due hard disk in mirroring e mantenere un hard disk singolo per il sist operativo.
Si può fare?

Secondo voi sarebbe meglio prendere degli hard disk con un controller scsi?? Le prestazioni di quanto potrebbero migliorare?
E la spesa di quanto salirebbe? Sarebbe difficile da configurare?

[frenc]

io opterei x gli hd ata100 (o 133) in raid + l'hd x il so.

kon scsi potresti avere prestazioni superiori... ma kon kosti nettamente superiori.

[®MadMax®]

Ciao Frencino
Si credo sia giusto, ormai lo standard ata dà sufficienti prestazioni e affidabiltà ed in certi casi sostituisce tranquillamente scsi.
Vabbè che con un ctrl scsi si potrebbero montare + periferiche ma si spenderebbe una cifretta non indifferente, piuttosto la configurazione in mirroring non mi sembra azzeccata, almeno a giudicare dalle configurazioni delle workstation grafiche che ho potuto vedere, di solito si usa lo striping x ottenere RT.
Il mirroring è una configurazione conservativa, stessi dati scritti su + hd, magari potresti optare per uno 0+1 ma ci vorrebbero 4 hd + quello per il SO.
Io opterei per un hd da 20gb per il SO e due da 60gb (almeno) per i dati.

[frenc]

hai ragione.
non avevo notato ke l'intenzione di amd era il mirroring.
in stripe avrebbe prestazioni kuasi doppie degli hd normali .
e poi... x il backup, cdr rulezzz .

[abacuz]

se la tua sarà una workstation grafica rivolta alla grafica 2d/3d vai tranquillo su un bel hd ata.. se questa macchina dovrà fare pure montaggio video inizia a pensare (finanze permettendo) allo scsi... le prestazioni di quest'ultimo possono essere ormai apprezzate solo nell'editing video ad alti livelli... se monti un filmato dv (anche parecchie ore) un qualunque ata 100 7200 va + che bene.. ciaoo