Test modulatore HQPlayer PCM>DSD | Stampa

Printable View

20-12-2014, 09:53
bibo01

Test modulatore HQPlayer PCM>DSD

Questo è un test per verificare la capacità del modulatore DSD7 di HQPlayer di convertire files da PCM a DSD.

Il prof. Romani ha effettuato questi test direttamente su due files preparati dallo sviluppatore di HQPlayer analizzando il segnale DSD attraverso un'applicazione proprietaria.
Il file Test1 è un PCM a 176,4 kHz contenente un tono 1 kHz sul canale Sx e silenzio sul canale Dx, convertito in DSD64 e DSD128.
Il file Test2 è un PCM a 176,4 kHz contenente un tono 1 kHz a -70 dB di livello sul canale Sx e a -130 dB sul canale Dx, convertito in DSD64 e DSD128.

https://up.nexthardware.com/user_ima...2/test1_64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima.../test1_128.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...2/test2_64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima.../test2_128.gif

I risultati non sono direttamente sovrapponibili con quelli di AR che ho pubblicato qui, ma mi sembra evidente che la componente rumore nella codifica di HQPlayer sia ben al di sotto anche della migliore codifica di Saracon. Guardate il tono a -70 dB.
20-12-2014, 09:53
bibo01

Questo è un test simile al precedente per verificare la capacità del modulatore AsioProxy di Foobar di convertire files da PCM a DSD. In particolare è stato testato il plugin foo_dsd_asio utilizzando la codifica Type B FP32 che è un modulatore del V ordine ed è teoricamenete la più performante.

Il prof. Romani ha effettuato questi test direttamente su due files preparati dallo sviluppatore di tale plugin - Maxim Anisiutkin.
Il file di partenza è un PCM a 176,4 kHz contenente silenzio sul canale Sx e un segnale musicale sul canale Dx, convertito in DSD64 e DSD128.

https://up.nexthardware.com/user_ima...FP32_DSD64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...P32_DSD128.gif
20-12-2014, 10:31
Ipoci

Mi sono perso un pò nei grafici ... Pensavo di trovare anche anche il riferimento nel grafico del PCM originale ...

Un cordiale saluto, Massimiliano
20-12-2014, 11:04
bibo01

Per una più facile confronto riposto qui i grafici di JRiver e Saracon pubblicati su AR

https://up.nexthardware.com/user_ima...one JRiver.jpg

https://up.nexthardware.com/user_ima...Saracon VI.jpg

https://up.nexthardware.com/user_ima...racon VIII.jpg
20-12-2014, 13:07
SM63

Quote:

Originariamente inviato da bibo01

Questo è un test simile al precedente per verificare la capacità del modulatore AsioProxy di Foobar di convertire files da PCM a DSD. In particolare è stato testato il plugin foo_dsd_asio utilizzando la codifica Type B FP32 che è un modulatore del V ordine ed è teoricamenete la più performante.

Il prof. Romani ha effettuato questi test direttamente su due files preparati dallo sviluppatore di tale plugin - Maxim Anisiutkin.
Il file di partenza è un PCM a 176,4 kHz contenente silenzio sul canale Sx e un segnale musicale sul canale Dx, convertito in DSD64 e DSD128.

https://up.nexthardware.com/user_ima...FP32_DSD64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...P32_DSD128.gif

Peccato non si sia utilizzato lo stesso tono come nel caso di HQP o vice versa ...anche se non cambia nulla nell'interpretari i risultati ...altra considerazione nel mio caso ma partendo con un nativo 24/96 la migliore conversione si ottiene con metodo SDM D
20-12-2014, 14:14
bibo01

Quote:

Originariamente inviato da SM63

Peccato non si sia utilizzato lo stesso tono come nel caso di HQP o vice versa ...anche se non cambia nulla nell'interpretari i risultati ...altra considerazione nel mio caso ma partendo con un nativo 24/96 la migliore conversione si ottiene con metodo SDM D

Ma tu come lo hai acquisito? Passando per il bulgaro? Oppure, come hai analizzato il file DSD nativo?
20-12-2014, 14:48
SM63

Quote:

Originariamente inviato da bibo01

Ma tu come lo hai acquisito? Passando per il bulgaro? Oppure, come hai analizzato il file DSD nativo?

Quei grafici sono riferiti al solo rumore fuori banda ...interessante da un certo punto di vista quello che deve preoccuparci l'interazione in banda udibile ...naturalmente riacquisendo in pcm si ha una visione di quello che accade tra conversione + dac alla fine questo interessa ...ma mi rendo conto sto parlando di un'altra cosa non rientra in questo 3d
21-12-2014, 21:41
rogers

HQP offre un risultato non da meno dei migliori.
Con Foobar hanno usato segnali diversi... si nota però a prescindere che il rumore è motlo basso, ma non sta riproducendo il tono.
21-12-2014, 23:29
bibo01

Quote:

Originariamente inviato da rogers

HQP offre un risultato non da meno dei migliori.
Con Foobar hanno usato segnali diversi... si nota però a prescindere che il rumore è motlo basso, ma non sta riproducendo il tono.

Forse lo sviluppatore di foo_dsd_asio mi fornirà gli stessi due files che mi aveva dato Miska di HQPlayer, così sarebbe più facile paragonarli.
22-12-2014, 10:26
bibo01

Dato che nessuno si sbilancia, provo a dire la mia :)

Non c'è molto da dire. Le bande importanti sono <50 kHz per DSD64 e <100 kHz per DSD128, dal momento che queste sono utilizzate per il contenuto musicale.

La componente che si vede intorno a 700 kHz dovrebbe essere di circa 705,6 kHz, che è 1/4 della frequenza di campionamento e ½ di quella di Nyquist, che corrisponde all'ultima metà della banda. Se si guarda gli altri grafici, tutti gli altri modulatori raggiungono il picco a 705,6 e nel complesso riempiono l'ultima metà con il rumore, perché il modulatore non è in grado di correggere l'ultima metà di banda. Le frequenze sotto 1/4, invece, sono correggibili. Tuttavia, tale ultima semibanda viene attenuato di >120 dB da un filtro passa-basso compatibile. Per cui, con un filtro passa-basso compatibile il picco di rumore sarà ben al di sotto -140 dB.
22-12-2014, 19:19
audiodan

A nome della vasta schiera di ignoranti irrecuperabili: c'è un'anima buona che scende dall'empireo tecnico fin sulla terra e spiega, in termini comprensibili ad un bambino di terza elementare, cosa dimostra questa lunga teoria di grafici nonchè, se possibile, a cosa può servire per migliorare quello che già abbiamo?
Per la cronaca, giusto pour parler, che Saracon con modulatore del 10° ordine ( quindi superiore a quello di 8° testato) crei dei file DSD che, contrariamente a quanto atteso anche da me, suonano peggio di un "banale" upsampling volante fatto con HQplayer è cosa che si può ascoltare ad orecchio con estrema facilità. Indubbiamente HQ ha virtù ancora inesplorate ma già ascoltabili da chiunque si prenda la briga di utilizzarlo.
Sulle misure effettuate aspetto dritte da parte dei cervelloni per partire ad esplorare altre lande sconosciute ma, chissà perchè, ho come l'impressione che ne arriveranno pochine.......... In questo caso mi leccherò l'indice, lo solleverò in alto per capire da che parte soffia il vento e prenderò............ la direzione contraria...........ovviamente!:asd:smt023
22-12-2014, 20:55
bigtube

Quote:

Originariamente inviato da audiodan

A nome della vasta schiera di ignoranti irrecuperabili: c'è un'anima buona che scende dall'empireo tecnico fin sulla terra e spiega, in termini comprensibili ad un bambino di terza elementare, cosa dimostra questa lunga teoria di grafici nonchè, se possibile, a cosa può servire per migliorare quello che già abbiamo?
Per la cronaca, giusto pour parler, che Saracon con modulatore del 10° ordine ( quindi superiore a quello di 8° testato) crei dei file DSD che, contrariamente a quanto atteso anche da me, suonano peggio di un "banale" upsampling volante fatto con HQplayer è cosa che si può ascoltare ad orecchio con estrema facilità. Indubbiamente HQ ha virtù ancora inesplorate ma già ascoltabili da chiunque si prenda la briga di utilizzarlo.
Sulle misure effettuate aspetto dritte da parte dei cervelloni per partire ad esplorare altre lande sconosciute ma, chissà perchè, ho come l'impressione che ne arriveranno pochine.......... In questo caso mi leccherò l'indice, lo solleverò in alto per capire da che parte soffia il vento e prenderò............ la direzione contraria...........ovviamente!:asd:smt023

chissa' se qualcuno sara' sfiorato dal pensiero che questi grafici, dispensati nel modo finora visto, ben poco ci hanno fatto capire....ha bèh certo noi siamo degli ignoranti...puo' essere....anzi è cosi... ma non stupidi.
Un grafico mostra un comportamento di grandezze fisiche....basta darci un codice interpretativo.... ma evidentemente sto codice è solo per pochi eletti....;isterico
23-12-2014, 00:58
bibo01

Quote:

Originariamente inviato da bibo01

Forse lo sviluppatore di foo_dsd_asio mi fornirà gli stessi due files che mi aveva dato Miska di HQPlayer, così sarebbe più facile paragonarli.

Confermo di aver ottenuto da "Foobar" lo stesso tipo di files usati da HQPlayer.
Verrano effettuati esami e postati i risultati per una più facile comparazione.
23-12-2014, 01:17
bibo01

audiodan,
ritengo che questi test possano servire per capire cosa HQPlayer, e lui soltanto, effettivamente faccia sotto il coperchio di un uso meccanico dell'applicativo software, quali siano le sue virtù inesplorate. Insomma, verificarne le qualità di modulazione.
Quante persone qui hanno e hanno avuto la possibilità di paragonare la modulazione di HQPlayer con quella di Saracon?! Un numero esiguo. Poter paragonare diversi modulatori - ad es. HQPlayer, Foobar, JRiver - sia attraverso delle misurazioni sia attraverso degli ascolti significa aumentare la nostra comprensione dell'intero processo e, in generale, di questo hobby.

Inoltre, ti rispondo con la replica di Miska stesso che mi sono permesso di tradurre per facilitarne la comprensione:

I grafici più a sinistra di 0 - 20 kHz sono i più importanti in quanto mostrano la performance in banda audio. Il primo grafico, "test1", mostra una sinusoide a 1 kHz a piena scala su un canale e silenzio sull'altro. Qui bisogna controllare il livello del rumore di fondo e di "levigatezza", senza toni discreti. Se ci sono toni, controllarne il livello e quanti ce ne sono. Per esempio per 1 kHz a pieno livello c'è un'armonica di 3zo livello a 3 kHz a -150 dB e un'armonica di 5to livelo a 5 kHz a -170 dB, ciò comporta (0,000003 + 0.0000003) -> THD = 0,0000033%. Inoltre, se ce ne sono più di una, la distorsione è la sommatoria tra quelle. Bisogna verificare anche che i rumori di fondo tra i canali siano strettamente corrispondenti in forma e livello. Le valli nel rumore di fondo sono normali e stanno lì in base alla progettazione per modellare la risposta del rumore, appiattendo la pendenza per la banda audio. (Come confronto per tutti i risultati, ESS per il loro chip migliore specifica una THD = -120 dB = 0,0001%)

Il grafico di mezzo mostra il quadro generale dell'ordine del modulatore e del noise shaping. Per DSD64, 50 kHz è la banda utilizzabile specificata, per DSD128 è 100 kHz. Per queste bande, valgono le stesse verifiche come sopra.

Il grafico più a destra è più una curiosità, poiché la maggior parte della banda è tagliata dal filtro di ricostruzione analogica nei DAC. E' utile per lo più alle persone che operano la messa a punto di modulatori.

Il secondo grafico, "test2", mostra toni 1 kHz a -70 dB e -130 dB sui canali sinistro e destro rispettivamente. Si applicano gli stessi controlli come sopra e si può anche determinare se il processamento ha una risoluzione sufficiente per una riproduzione pulita di un tono a -130 dB. Bisogna verificare inoltre che i rumori di fondo siano equivalenti entro i 50 kHz di banda per DSD64 ed entro i 100 kHz di banda per DSD128, confrontando anche con test1.

Questa è un tipo di test facile, ci sono altre prove che possono veramente stressare un modulatore...
23-12-2014, 07:13
SM63

Quote:

Originariamente inviato da audiodan

A nome della vasta schiera di ignoranti irrecuperabili: c'è un'anima buona che scende dall'empireo tecnico fin sulla terra e spiega, in termini comprensibili ad un bambino di terza elementare, cosa dimostra questa lunga teoria di grafici nonchè, se possibile, a cosa può servire per migliorare quello che già abbiamo?
Per la cronaca, giusto pour parler, che Saracon con modulatore del 10° ordine ( quindi superiore a quello di 8° testato) crei dei file DSD che, contrariamente a quanto atteso anche da me, suonano peggio di un "banale" upsampling volante fatto con HQplayer è cosa che si può ascoltare ad orecchio con estrema facilità. Indubbiamente HQ ha virtù ancora inesplorate ma già ascoltabili da chiunque si prenda la briga di utilizzarlo.
Sulle misure effettuate aspetto dritte da parte dei cervelloni per partire ad esplorare altre lande sconosciute ma, chissà perchè, ho come l'impressione che ne arriveranno pochine.......... In questo caso mi leccherò l'indice, lo solleverò in alto per capire da che parte soffia il vento e prenderò............ la direzione contraria...........ovviamente!:asd:smt023

Daniele ricordati ascoltiamo effetti si misurano le possibile cause ...sembre se interessa indagare perche' la soluzione A suona meglio o piace di piu' di B .
23-12-2014, 08:11
audiodan

Cari compagni di avventura, ma certo che mi interessa capire! Solo che non sto capendo.......
Mi spiego meglio: il mio mestiere tratta di sistemi un pelino più complessi di un sistema audio ma il front-men, l'utilizzatore finale, colui che sta in prima linea, insomma, non ha un interesse spasmodico verso gli studi di identificazione del recettore CD20 dei linfociti e delle sue varianti almeno fino al momento in cui questo non diventa importante per il trattamento dei tumori, diventa bersaglio di un farmaco che ne blocca l'azione e mi permette di curare meglio i pazienti. Per cui può sicuramente interessarmi un articolo divulgativo su questo recettore, che ne spiega brevemente la funzione e anche quali potrebbero essere le ricadute terapeutiche ma non di certo le centinaia di pubblicazioni dei biologi molecolari, zeppe di migliaia di foto delle loro lastrine di gel di agarosio piene di macchie per me incomprensibili e perciò assolutamente inutili.
E' importante,invece,sottolineare una cosa : tra il suonare meglio e il piacere di più esiste un abisso culturale che voglio illudermi di aver colmato da qualche anno, cosa che mi permette di apprezzare Pollock o Mirò e non solo gli impressionisti francesi, così carini e rassicuranti, quasi come i dischi audiophiles. Insomma evitiamo, per piacere, di confondere comprensione della realtà con il mero esercizio della tecnica, sono cose profondamente differenti, almeno quanto un giudizio di merito ponderato (il "suona meglio") con una fruizione superficiale ("mi piace di più).
23-12-2014, 23:18
bibo01

Come preannunciato ecco gli stessi "test1" e "test2" fatti con HQPlayer, ma questa volta con Foobar foo_dsd_asio Type e Type D, a DSD64 e DSD128. Ora è più facile confronto tra i due modulatori.
Per le istruzioni di lettura vedere il mio post no.14

https://up.nexthardware.com/user_ima...FP32_DSD64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...FP32_DSD64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...P32_DSD128.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...P32_DSD128.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...FP32_DSD64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...FP32_DSD64.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...P32_DSD128.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...P32_DSD128.gif
23-12-2014, 23:55
rogers

Notevoli anche le prestazioni dei modulatori foobariani (considerando che è gratis poi...) con il Type D a 128 che appare in grado di battersi
con i migliori fin quì visti.

Al di la di queste considerazioni però mi domando: stiamo parlando di segnali che stanno anche a -150 dB, veramente infinitesimali... ma quanto li sentiamo
o comunque andranno ad influire?
24-12-2014, 08:51
andreaea

inutile Dan, i biologi molecolari non ti degnano di risposta ma continuano con le foto delle loro lastrine di gel di agarosio... :D
24-12-2014, 12:32
giannicimbalo

1 allegato(i)

Allegato 15978
Tiè!!!!
Vabbè..mi scappò..;isterico
AUGURIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII;;2;1
31-01-2017, 01:50
bibo01

Per completezza, sempre con l'aiuto del Prof. Romani, pubblico gli stessi test fatti sul modulatore di Måns Rullgård, cioè quello che fa PCM>DSD in Audirvana e Daphile.
E' stato utilizzato il filtro clans-6 (A6 in Audirvana) con il ricampionatore alla massima qualità.
Il file Test1 è un PCM a 176,4 kHz contenente un tono 1 kHz sul canale Sx e silenzio sul canale Dx, convertito in DSD64, DSD128 e DSD256.
Il file Test2 è un PCM a 176,4 kHz contenente un tono 1 kHz a -70 dB di livello sul canale Sx e a -130 dB sul canale Dx, convertito in DSD64, DSD128 e DSD256.

https://up.nexthardware.com/user_ima...test1_6434.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...est1_12811.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...est1_25622.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...test2_6412.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima...est2_12822.gif

https://up.nexthardware.com/user_ima.../test2_256.gif
31-01-2017, 14:47
bibo01

Qualche commento ai risultati del test del modulatore di Daphile/Audirvana:

Come modulatore non sembra male, ma ha alcuni problemi perché è abbastanza semplificato. Forse ciò sarebbe ancora più evidente con altri segnali di prova.
I problemi più evidenti sono:
- In entrambi i test la curva blu del rumore a DSD256 è più sporca che a frequenze più basse e non dovrebbe accadere. Io rimarrei su DSD128.
- Le curve blu e rosse dovrebbero coincidere.
- La larghezza di banda è limitata a 20 kHz.
31-01-2017, 15:05
keres

Ho sempre preferito il filtro sdm in daphile, in particolare sdm 8 256
31-01-2017, 15:07
bibo01

Quote:

Originariamente inviato da keres

Ho sempre preferito il filtro sdm in daphile, in particolare sdm 8 256

Ho lasciato libertà di scelta per il filtro allo sviluppatore.
31-01-2017, 16:07
marcoc1712

Mi associo alle richieste di lumi ed oltre a quello, si potrebbero avere maggiori informazion isui diversi modulatori confrontai? Es. quello di foobar cos'è di preciso?

Qualcuno può commentare le diverse misure a confronto?

Lo chiedo perchè, es. SOX modificato da mansur è si usato da Daphile, ma limitato a DSD64 proprio perchè per salire oltre ad un livello di qualità accettabile, non ce la farebbe in tempo reale su pc 'normali'.

Mi è abbastanza chiaro che per ottenere maggiore precisione serve maggiore potenza di calcolo per unità d tempo, se parliamo di un utilizzo 'offline' può anche non essere significativo (da qualche parte leggevo che mansur aveva testato la configurazione 'golden ears' (qualsiasi cosa voglia dire in termini di parametri) sul suo i7 e e per convertire 1h di musica impiegava 8 ore...

I confronti sono fatti tutti con conversione in tempo reale?
02-02-2017, 00:37
bibo01

Quote:

Originariamente inviato da marcoc1712

Mi associo alle richieste di lumi ed oltre a quello, si potrebbero avere maggiori informazion isui diversi modulatori confrontai? Es. quello di foobar cos'è di preciso?

A pag1 c'è il nome del plugin e dello sviluppatore.

Quote:

Qualcuno può commentare le diverse misure a confronto?

Lo chiedo perchè, es. SOX modificato da mansur è si usato da Daphile, ma limitato a DSD64 proprio perchè per salire oltre ad un livello di qualità accettabile, non ce la farebbe in tempo reale su pc 'normali'.

Cmq, a quanto ne so, Daphile (quindi il modulatore testato ultimamente) fa anche PCM>DSD256 su PC di adeguata potenza. Questo al giorno d'oggi non è più un grosso problema; infatti, si fa anche DSD512 :)

Quote:

Mi è abbastanza chiaro che per ottenere maggiore precisione serve maggiore potenza di calcolo per unità d tempo, se parliamo di un utilizzo 'offline' può anche non essere significativo (da qualche parte leggevo che mansur aveva testato la configurazione 'golden ears' (qualsiasi cosa voglia dire in termini di parametri) sul suo i7 e e per convertire 1h di musica impiegava 8 ore...

I confronti sono fatti tutti con conversione in tempo reale?

Sì, tutte conversioni in tempo reale.
02-02-2017, 12:34
UnixMan

semi-OT - a proposito di DSD, modulatori ed altro, segnalo una lettura interessante:

BitPerfect: DSD - Is DST Compression Really Lossless?

:ehh
24-02-2017, 19:22
UnixMan

Ciao Bibo,

una domanda:

Quote:

Originariamente inviato da bibo01

Per completezza, sempre con l'aiuto del Prof. Romani, pubblico gli stessi test fatti sul modulatore di Måns Rullgård, cioè quello che fa PCM>DSD in Audirvana e Daphile.

i test si riferiscono all'ultima versione del (dei) modulatori di Måns, o ad una precedente?

Sarebbe interessante vedere anche la differenza rispetto agli (alcuni degli) altri (ad es. sdm-1 ... sdm-8) modulatori disponibili... :ehh
24-02-2017, 23:04
bibo01

Quote:

Originariamente inviato da UnixMan

Ciao Bibo,

una domanda:

i test si riferiscono all'ultima versione del (dei) modulatori di Måns, o ad una precedente?

Sarebbe interessante vedere anche la differenza rispetto agli (alcuni degli) altri (ad es. sdm-1 ... sdm-8) modulatori disponibili... :ehh

Si riferiscono alla versione disponibile in quel periodo - fine gennaio. Non so se il modulatore in questione abbia ricevuto cambiamenti significativi da allora.
24-02-2017, 23:19
UnixMan

Quote:

Originariamente inviato da bibo01

Si riferiscono alla versione disponibile in quel periodo - fine gennaio. Non so se il modulatore in questione abbia ricevuto cambiamenti significativi da allora.

dai una occhiata qui (storia delle modifiche):

https://github.com/mansr/sox/commits/master/src/sdm.c

(il modulatore è in quel file)

Ad occhio e croce l'ultima modifica significativa risale al 30 Apr 2016. L'ultima modifica (12/02/17) non dovrebbe avere effetti per quanto ci interessa qui.
09-02-2020, 14:56
teodorom

Nuove misure relative alle nuove versioni dei vari software?

Ci sono per caso nuove misure relative alle nuove versioni dei vari software?
Con HQPlayer siamo alla 4, con JRiver Media Center alla 26, Audirvana ha perso il '+'.
Chiedo questo perchè fra HQPlayer 3 e JRiver Media Center 24, con la conversione da 16/44.1 a DSD128 non sento nessuna differenza.
Sarà colpa dei -150dB, delle mie orecchie, o del mio sistema poco "risolvente"?
Grazie
09-02-2020, 18:17
UnixMan

Quote:

Originariamente inviato da teodorom

Chiedo questo perchè fra HQPlayer 3 e JRiver Media Center 24, con la conversione da 16/44.1 a DSD128 non sento nessuna differenza.
Sarà colpa dei -150dB, delle mie orecchie, o del mio sistema poco "risolvente"?

propendo per l'ultima ipotesi.

Sono facilmente percepibili le differenze tra le diverse impostazioni (filtri, modulatori) di una stessa versione di HQPlayer (e abbastanza curiosamente ed inaspettatamente in più di un caso anche tra versioni diverse di HQPlayer con le medesime impostazioni), è a dir poco improbabile che non vi siano differenze percepibili tra HQPlayer (impostato come?) ed un software completamente diverso (idem).

Verosimilmente da qualche parte (ambiente, diffusori, elettroniche, DAC, ecc) hai almeno un elemento che limita la risoluzione effettiva del tuo sistema.
08-06-2020, 09:40
bibo01

Quote:

Originariamente inviato da teodorom

Ci sono per caso nuove misure relative alle nuove versioni dei vari software?
Con HQPlayer siamo alla 4, con JRiver Media Center alla 26, Audirvana ha perso il '+'.
Chiedo questo perchè fra HQPlayer 3 e JRiver Media Center 24, con la conversione da 16/44.1 a DSD128 non sento nessuna differenza.
Sarà colpa dei -150dB, delle mie orecchie, o del mio sistema poco "risolvente"?
Grazie

Mi ero perso questo messaggio...
JRiver 26 ora utilizza SoX. Per cui, puoi fare riferimento alle misurazioni relative a Daphile/Audirvana.
Per HQPlayer 4, effettivamente ci sono alcuni interessanti modulatori, ma questi non hanno fatto altro che aumentare il gap con i diretti concorrenti.