Like Tree3Likes

HQPlayer - conversione PCM > DSD

Pagina 5 di 6
prima
1 2 3 4 5 6 ultimo
Visualizzazione dei risultati da 41 a 50 su 60
  1. #41
    kibibyte L'avatar di pocarrie
    Registrato
    Feb 2012
    Età
    54
    Messaggi
    262
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da bibo01
    Per i brani DSD che si autoimpostano sempre a 2.8MHz, hai tolto la spunta a Direct SDM in DSDIFF/DSF Settings?
    O questo auto settaggio a DSD64 avviene solo quando è selezionato un filtro 2s?
    Sì ovviamente ho tolto la spunta, perché in quel caso sarebbe normale, con "Direct SDM" i brani in DSD64 non sarebbero soggetti ad alcun sovracampionamento.
    L'auto settaggio a DSD64 avviene soltanto quando è selezionato un filtro della categoria "2s".

  2. #42
    kibibyte
    Registrato
    Jun 2013
    Località
    catania
    Età
    47
    Messaggi
    330
    configurazione

    Predefinito

    A questa pagina Head to Head JRMC19, Foobar+SACD (and HQ Player) doing Redbook to DSD and native DSD
    è stato aperto un thread dove si discute di un confronto tra player in particolare jriver 19 vs foobar vs hqplayer

    A voi le riflessioni.

  3. #43
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,561
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da ciccio1112
    A questa pagina Head to Head JRMC19, Foobar+SACD (and HQ Player) doing Redbook to DSD and native DSD
    è stato aperto un thread dove si discute di un confronto tra player in particolare jriver 19 vs foobar vs hqplayer

    A voi le riflessioni.
    Quello stesso messaggio è stato postato anche qua e, se leggi di seguito con un po' di assistenza di Miska, ha ragguinto i risultati sperati anche con HQPlayer...6 messaggi più in baso
    "Got it and now working great up-sampling to DSD256 (Rachel Podger) Sounding really fine and mellow "

  4. #44
    kibibyte L'avatar di pocarrie
    Registrato
    Feb 2012
    Età
    54
    Messaggi
    262
    configurazione

    Predefinito

    Da quel che leggo in quel thread anche l'autore del test ha constatato lo stesso comportamento che avevo rilevato io, e cioè che in HQPlayer impostando i filtri del tipo 2s non si riesce a fare upsampling da DSD64 a DSD128 o 256.
    Miska gli ha risposto che al momento è una limitazione insita nel meccanismo di funzionamento dei filtri 2s.
    Quindi se si vuole upsamplare a DSD128 o 256 (e a giudicare da quel test in quest'ultimo caso si ottengono risultati straordinari) bisogna usare filtri non 2s (che fra l'altro secondo Miska sono anche tecnicamente migliori, solo che generano un carico sensibilmente maggiore sulla CPU e quindi maggior rumore elettrico, rischiando di vanificare il potenziale vantaggio).
    Certo però che per chi vuole fare anche convoluzione e contemporaneamente upsamplare fisso a DSD256 serviranno processori potentissimi....

  5. #45
    kibibyte L'avatar di giordy60
    Registrato
    Dec 2010
    Località
    prov. cremona
    Età
    61
    Messaggi
    427
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da pocarrie
    Certo però che per chi vuole fare anche convoluzione e contemporaneamente upsamplare fisso a DSD256 serviranno processori potentissimi....
    diciamo.......come questi ?

    ARK | Intel® Xeon® Processor E5-4650 (20M Cache, 2.70 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI)


    anche se ( credo ) quello che può entrare in un normale case è questo di casa intel

    http://ark.intel.com/it/products/708...up-to-4_00-GHz
    Ultima modifica di giordy60 : 07-06-2014 a 23:03
    il sistema audio
    Server HDPlex (i7-6700-WS2016) HQPlayer in Ramdisk + HQPDcontrol> Macmini (roon core + Tidal)> HDPlex NAA (celeron G1840T-WS2016) NAD in Ramdisk> switch rete tp-link, Denafrips Ares2, SPLvolume2, monitor klein+hummel o410+sub Neumann KHo810

  6. #46
    tebibyte
    Registrato
    Dec 2010
    Località
    Cagliari
    Messaggi
    2,403
    configurazione

    Predefinito

    Approfitto della discussione per aggiungere una nozione importante: l'asso della manica di HQ non è solo la potenza e varietà di DSP ma proprio il sistema NAA. E questo è a prescindere, come direbbe Totò.
    Incuriosito, infatti, dalla possibilità inaspettata di un DAC dotato di isolamento galvanico mi sono chiesto "stai a vedere che tutto l'ambaradan del NAA è diventato inutile?".
    Ebbene non è assolutamente così!
    Per cui ad oggi io sono giunto alle seguenti conclusioni:
    - è importante l'ottimizzazione del SO (io utilizzo il batch scaricabile dal sito di Computer Audio Design)
    - a mio giudizio Windows 8.1 64 bit è il sistema meglio suonante con HQplayer
    - Il NAA è indispensabile per ottenere un risultato realmente eccellente
    - l'isolamento galvanico non è un'alternativa al NAA ma un ulteriore passo avanti verso il miglior suono, perchè isola dal rumore del piccolo PC slave, nel mio caso il cubox. E questo non è per niente un aspetto marginale
    - HQplayer da solo, senza NAA e usato in PCM, è un buon player ma come ce ne sono altri, senza infamia e senza lode.
    La prova comparativa riportata ovviamente non è fatta con HQplayer in modalità NAA per cui, in realtà, a noi dovrebbe dire ben poco.
    Circa la potenza del processore è indispensabile effettuare prove accurate, peraltro pure costosette visti i prezzi dei processori potenti, ed è da verificare sul campo la reale importanza del rapporto Consumo elettrico-rumore elettrico maggiore/maggiore capacità di upsampling, per verificare dove si situa il punto di pareggio dal punto di vista del risultato sonico.

  7. #47
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,561
    configurazione

    Predefinito

    Buon resoconto, audiodan, grazie!

    Per cui un PC + USB bulgaro va meno bene che PC + NAA + USB bulgaro?!

    Se in PCM HQPlayer era comparabile al tuo cMP2 forse qualche lode l'aveva!
    A mio avviso, anche in PCM i migliori risultati si ottengono a seconda dei filtraggi interni del DAC, quindi possibilmente bypassandoli del tuttoe con i moderni delta sigma non è facile...i D/A chips R2R sono i candidati più quotati.

  8. #48
    kibibyte L'avatar di pocarrie
    Registrato
    Feb 2012
    Età
    54
    Messaggi
    262
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da giordy60
    diciamo.......come questi ?

    ARK | Intel® Xeon® Processor E5-4650 (20M Cache, 2.70 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI)


    anche se ( credo ) quello che può entrare in un normale case è questo di casa intel

    ARK | Intel® Core? i7-3970X Processor Extreme Edition (15M Cache, up to 4.00 GHz)
    Probabilmente "basterebbe" anche l'ultimissima CPU uscita, i7-4790k, nome in codice Devil's Canyon, 4 GHz (ma può arrivare a 4.4) 8 MB di cache, quattro core Hyper-Threading, listino 339 dollari...

  9. #49
    mebibyte
    Registrato
    Aug 2012
    Località
    Milano - Varese
    Messaggi
    606
    configurazione

    Predefinito

    L'unica cosa che mi spiace del bulgaro e' che e' limitato a DSD128 … Vabbe per 150 Euro non si puo' avere tutto … Spero che arrivino una valanga di DAC DSD256 bensuonanti sul mercato …

    Un cordiale saluto, Massimiliano
    Ultima modifica di Ipoci : 08-06-2014 a 10:40

  10. #50
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,561
    configurazione

    Predefinito

    never say never

Pagina 5 di 6
prima
1 2 3 4 5 6 ultimo

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2018

Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.1