HQPlayer - conversione PCM > DSD

Pagina 4 di 6
prima
1 2 3 4 5 6 ultimo
Visualizzazione dei risultati da 31 a 40 su 60
  1. #31
    tebibyte
    Registrato
    Aug 2011
    Età
    50
    Messaggi
    2,928
    configurazione

    Predefinito

    Qualcuno ha provato la conversione PCM>DSD con foobar?

  2. #32
    kibibyte L'avatar di giordy60
    Registrato
    Dec 2010
    Località
    prov. cremona
    Età
    63
    Messaggi
    466
    configurazione

    Predefinito

    stasera provo a settare HQPlayer PCM>DSD ( limitato a 64x ) .
    ieri sera, con il supporto tecnico di Daniele, tutto ha funzionato bene !
    grazie ancora Daniele.
    il sistema audio
    Server HDPlex (i7-6700-WS2016) HQPlayer in Ramdisk + HQPDcontrol> Macmini (roon core + Tidal e qobuz ) ma anche hqplayer client con qobuz installato su portatile> HDPlex NAA (celeron G1840T-WS2016) NAD in Ramdisk, ma anche miniPC fitlet con immagine x86 per NAA > switch rete tp-link, Denafrips Ares2, SPLvolume2, monitor klein+hummel o410+sub Neumann KHo810

  3. #33
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,591
    configurazione

    Predefinito

    Di seguito indicazioni di Miska sull'utilizzo della CPU da parte dei filtri durante PCM>DSD

    Questo è l'ordine in termini di carico di CPU dal più pesante al più leggero:
    1) poly-sinc-hb
    2) poly-sinc e poly-sinc-mp (carico uguale)
    3) poly-sinc-short e poly-sinc-short-mp (carico uguale)
    4) poly-sinc-hb-2s
    5) poly-sinc-2s e poly-sinc-mp-2s (carico uguale)
    6) poly-sinc-short-2s e poly-sinc-short-mp-2s (carico uguale)
    7) minringFIR (non proprio raccomandabile)

    I filtri -hb "half-band" e minringFIR sono non-apodizing mentre gli altri sono apodizing.

    Per il dithering del noise shaping, DSD7 e DSD7 256+FS sono tecnicamente meglio del quinto ordine, ma dipende dal DAC se continua a mantenere rumore ultrasonico a livelli simili al quinto ordine.
    DSD5.1 (e la sua variante x256) è (IMO) anch'esso molto buono e può dare risultati migliori a secondo del DAC.

  4. #34
    byte
    Registrato
    Mar 2012
    Età
    42
    Messaggi
    191

    Predefinito

    Originariamente inviato da bibo01
    Di seguito indicazioni di Miska sull'utilizzo della CPU da parte dei filtri durante PCM>DSD

    Questo è l'ordine in termini di carico di CPU dal più pesante al più leggero:
    1) poly-sinc-hb
    2) poly-sinc e poly-sinc-mp (carico uguale)
    3) poly-sinc-short e poly-sinc-short-mp (carico uguale)
    4) poly-sinc-hb-2s
    5) poly-sinc-2s e poly-sinc-mp-2s (carico uguale)
    6) poly-sinc-short-2s e poly-sinc-short-mp-2s (carico uguale)
    7) minringFIR (non proprio raccomandabile)

    I filtri -hb "half-band" e minringFIR sono non-apodizing mentre gli altri sono apodizing.

    Per il dithering del noise shaping, DSD7 e DSD7 256+FS sono tecnicamente meglio del quinto ordine, ma dipende dal DAC se continua a mantenere rumore ultrasonico a livelli simili al quinto ordine.
    DSD5.1 (e la sua variante x256) è (IMO) anch'esso molto buono e può dare risultati migliori a secondo del DAC.
    l'avessi detto in aramaico ci avrei capito qualcosa in più

  5. #35
    kibibyte L'avatar di pocarrie
    Registrato
    Feb 2012
    Età
    56
    Messaggi
    262
    configurazione

    Predefinito

    Da me se imposto i filtri 2s non mi consente di andare oltre DSD64, si setta automaticamente su 2.822.400.
    Con altri filtri invece arrivo a 6.1 (il massimo accettato dal dac).

  6. #36
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,591
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da pocarrie
    Da me se imposto i filtri 2s non mi consente di andare oltre DSD64, si setta automaticamente su 2.822.400.
    Con altri filtri invece arrivo a 6.1 (il massimo accettato dal dac).
    I filtri 2s hanno un check di limitazione per conversioni maggiori di 8x.
    Prova con files non 44.1kHz

  7. #37
    bit
    Registrato
    Jun 2014
    Età
    49
    Messaggi
    1

    Predefinito

    Magari se n'è già parlato.... quali sono gli effetti all'ascolto?
    Cambiano da sistema a sistema o in linea di massima uno è migliore dell'altro?
    Saluti, Luca.

  8. #38
    mebibyte
    Registrato
    Aug 2012
    Località
    Milano - Varese
    Messaggi
    606
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da cicquetto
    l'avessi detto in aramaico ci avrei capito qualcosa in più
    HQ lo uso in modo "ignorante" nel senso che non guardo quello che sono le teorie ma imposto dei filtri ed ascolto se mi piacciono o meno … Anche perche' poi se leggi in giro cosa fa un filtro apodizing, trovi come sempre tutto ed il contrario di tutto … La maggioranza ad esempio dice che un filtro apodizing toglie il pre-ringing ( che teoricamente non esiste in natura ) e sposta il ringing tutto come "post" ( che teoricamente aumenta la presenza di armoniche ) … ma poi leggo un post di Peter del Phasure che dice "minor pre-ringing = meno vita per l'ampli " … " maggiore ringing = suono piu' naturale " … ed allora rimango perplesso … spengo l'impianto ed esco a fare un giro in bicicletta …

    Un cordiale saluto, Massimiliano

  9. #39
    kibibyte L'avatar di pocarrie
    Registrato
    Feb 2012
    Età
    56
    Messaggi
    262
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da bibo01
    I filtri 2s hanno un check di limitazione per conversioni maggiori di 8x.
    Prova con files non 44.1kHz
    In realtà i filtri 2s mi funzionano con tutti i materiali PCM, sia HD che in normale risoluzione cd (44.1 kHz).
    La cosa strana è che non funzionano appieno solo coi files DSD (DSF), perché, come ho scritto prima, se col drag&drop trascino nella playlist un album SACD, l'output si setta automaticamente su 2.822.400.
    Se poi inserisco in una playlist già esistente un singolo brano DSF e tento di suonarlo con le impostazioni già esistenti (cioè con un filtro 2s e con campionamento superiore a DSD64), il programma addirittura crasha.
    Sembra quindi che, almeno nel mio setup, coi materiali DSD i filtri 2s funzionino solo fino a DSD64 (2.822.400), e che quindi non sia possibile sovracampionare a DSD 5.6 o 6.1.

    Comunque, osservando il task manager, noto che effettivamente la scala riportata da Miska è corretta, anche se le differenze non sono poi così rilevanti, almeno sul mio sistema. Per fare un esempio, suonando un album 44.1 con conversione PCM>DSD 6.1 si hanno i seguenti carichi della CPU:
    poly-sinc-short 8-9%
    poly-sinc-shrt-2s 6-7%.

    Quel che cambia invece in modo incredibile è la velocità di accesso ai brani nella conversione da PCM 44.1 a DSD: con poly-sinc-short-mp ci vuole addirittura un minuto perché il brano parta (un'eternità per chi è abituato all'immediatezza della musica liquida...), invece con poly-sinc-shrt-mp-2s bastano solo 5 secondi!

    Per quanto riguarda poi quel che ha scritto Massimiliano sui filtri apodizing e non, effettivamente si tratta di sfumature non sempre facilmente percepibili in modo da prendere una decisione una volta per tutte, su alcuni album sembra che suonino meglio quelli del primo tipo, su altri il contrario...
    Ultima modifica di pocarrie : 07-06-2014 a 17:22

  10. #40
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,591
    configurazione

    Predefinito

    Per i brani DSD che si autoimpostano sempre a 2.8MHz, hai tolto la spunta a Direct SDM in DSDIFF/DSF Settings?
    O questo auto settaggio a DSD64 avviene solo quando è selezionato un filtro 2s?

Pagina 4 di 6
prima
1 2 3 4 5 6 ultimo

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2022