Intel Turbo Boost 2.0 - [NEWS]

[pippo369]

L'attuale tecnologia Intel Turbo Boost per l'overclocking dinamico è stata introdotta da circa due anni, e ha portato il sorriso sulle facce di coloro che erano abituati ad utilizzare i pulsanti Turbo sulle loro vecchie piattaforme 286.

Con l'arrivo di Sandy Bridge ci sarà un rinnovamento di questa tecnologia, che si chiamerà Turbo Boost 2.0 e dovrebbe fornire alcune caratteristiche in più e prestazioni superiori. Il concetto rimane lo stesso, la CPU sarà in grado di accellerare alcuni core a seconda del carico. Tuttavia, con Sandy Bridge Intel ha integrato il core grafico all'interno della cpu, e questo significa che il Turbo dovrà essere in grado di overcloccare i due componenti in modo indipendente tra loro a seconda del tipo di risorsa richiesta dal sistema. Come con l'attuale Turbo Boost, questo funzionerà fino a quando non si raggiungerà una temperatura eccessiva dovuta all'innalzamento delle frequenze.

Intel Turbo Boost 2.0 offrirà non solo più prestazioni ma anche una maggiore efficienza energetica rispetto al suo predecessore, grazie ad algoritmi che dovrebbero consentire un minor consumo energetico e, soprattutto, sviluppare meno calore per una maggiore possibilità di overclock.

I dettagli sono ancora piuttosto approssimativi e non è chiaro quanto Sandy Bridge potrà beneficiare di un migliore overclocking dinamico rispetto alla attuale tecnologia Turbo Boost, che è ancora molto gradita.

[brugola.x]

cosa vorranno mai accellerare? su 12 core ne vengon sfruttati forse 4 e gli altri rimangono costantemente sotto il 20% di utilizzo.. bah è solo fumo negli occhi, è marketing allo stato puro.

[pippo369]

Sandy Bridge avranno 2 o quattro core almeno inizialmente.

[brugola.x]

non ce l'ho con Intel nè con nessuno ma sinceramente mi infastidisce il loro modo di vendere, che pur di rifilare una cpu ed un socket tentano di incantare la gente con un sacco di putt.. di cose non proprio esatte. Parlano di minor consumo elettrico ma il TPD continuano ad aumentare.. parlano di distribuzione ottimale del carico di lavoro ma in realtà se provi a vedere 1/3 della cpu sonnecchia di brutto?? ma ci calcolano davvero così fessi??
mostratemi un applicazione di numero che utilizza i soli 6 core fisici (gli altri 6 non li calcono neanche) e poi vi dò ragione. (test stress a parte..)
nei giochi è dimostrato che la differenza tra un dual core ed un esacore rimane nell'ordine di una decina scarsa di fps (quindi non visibili ad occhio nudo).. cosa me ne faccio degli altri 10 core?? li metto in un cassetto per quando saranno grandi i miei nipoti?? ma va là..
il mercato ha le sue regole.. vendere vendere e vendere ma se vai a vedere ti riempiono le orecchie di putt.. ed il pc di core che rimangono inutilizzati.

[mochette]

non me la sarei aspettata da te brughi,tu che ti ingrifi nel vedere le prestazioni delle nuove hd6xxx
con tuo entusiasmo contagi tutti,non me l'aspettavo proprio

[brugola.x]

non me la sarei aspettata da te brughi,tu che ti ingrifi nel vedere le prestazioni delle nuove hd6xxx
con tuo entusiasmo contagi tutti,non me l'aspettavo proprio

la differenza è che una vga la puoi sfruttare a pieno tutti i giorni, le attuali cpu, pratica dell' overclock a parte rimangono con 5 core su 8 sotto il 20% di utilizzo.. non servono a nulla.
sono io il primo ad entusiasmarmi per la tecnologia, ma se non si ha modo di sfruttarla non serve a nulla.
negli attuali giochi, vengono sfruttati a pieno 2 massimo 3 core, a che cosa servono tutti gli altri? lato software, ad oggi, abbiamo piene le scatole a sfuttare a pieno 4 core, e te lo dice uno che negli ultimi 4 anni ha avuto sul suo pc solo cpu es o ex.

[mochette]

la differenza è che una vga la puoi sfruttare a pieno tutti i giorni, le attuali cpu, pratica dell' overclock a parte rimangono con 5 core su 8 sotto il 20% di utilizzo.. non servono a nulla.
sono io il primo ad entusiasmarmi per la tecnologia, ma se non si ha modo di sfruttarla non serve a nulla.
negli attuali giochi, vengono sfruttati a pieno 2 massimo 3 core, a che cosa servono tutti gli altri? lato software, ad oggi, abbiamo piene le scatole a sfuttare a pieno 4 core, e te lo dice uno che negli ultimi 4 anni ha avuto sul suo pc solo cpu es o ex.

e in che modo la sfrutti appieno la vga???giochi 24 su 24.....

[brugola.x]

e in che modo la sfrutti appieno la vga???giochi 24 su 24.....

sinceramente preferisco giocare con la morosa, poi se proprio avanzo un paio d'ore e mi và di giocare con il pc, già che lo faccio perchè non farlo al massimo delle possibilità?

[Querty]

Purtroppo qui si tocca un tasto dolente da me suonato più di una volta. Quando è che si ottimizza un pò questo cacchio di sistema operativo? E mi riferisco o Windows ... Sarà migliorato quanto vi pare, ma sul multicore è ancora penoso.... Confrontare con os x per credere. Tanto così per dire su os x, ma anche Linux ci sono quintalate di api per lo sfruttamento del multicore e multithreading e in più sono anche efficienti.
Vi siete mai chiesti del perché programmi che a parità di hardware su Mac o Linux vanno come una sassata, su Windows fanno pena? Beh.... 2+2 oppure Intel + Microsoft insomma fate vobis.

[betaxp86]

In realtà di API multicore ce ne sono a tonnellate anche per Windows, sono i programmatori che non le usano, vuoi per ignoranza, vuoi perché la maggior parte delle cose che facciamo non richiedono più di un core, visto che sono operazioni prettamente sequenziali. Turbo Boost serve a sopperire a questo malcostume, dando più frequenza al core in uso dove gli altri non sono usati.
Per chi sa programmare, consiglio di dare un occhio alle Parallers Library di .net per esempio