Like Tree9Likes

Nuovo server per archiviazione dati

Pagina 4 di 6
prima
1 2 3 4 5 6 ultimo
Visualizzazione dei risultati da 31 a 40 su 60
  1. #31
    ●⁞◌ Ȏrȉzzȏntέ Ðέglȋ ȨvέntȊ ◌⁞●
    Registrato
    Aug 2008
    Località
    Palermo
    Messaggi
    2,952

    Predefinito

    Originariamente inviato da frakka
    Stavo leggendo qualcosa in qua ed in là e sembra che il supporto ai jumbo frames non comporti necessariamente un miglioramento prestazionale.
    Frame di maggior dimensioni riducono la quantità di frame da elaborare a carico delle cpu ma introducono un maggior carico per frame...
    [...]
    ovviamente non è riferito a te , ma ... spesso mi domando se la Rete (intesa come Internet) non
    sia oramai (e da diverso tempo) diventata un luogo dove tutti possono (e vogliono) dire bellamente
    la loro (questo aspetto mi piace in realtà), ma facendo contestualmente in modo che questi pensieri
    assurgano spesso e automaticamente a verità (tecnologicamente parlando, intendo), del resto
    poco controllabili.

    Sul fatto che l'utilizzo dei Jumbo Frame possa in qualche modo portare ad un carico di lavoro
    maggiore a danno della cpu (ammesso che si sia allo stesso tempo attivato il Task Offload sulla
    NIC), se ne potrebbe anche parlare.

    Ma (mi domando), nessuna di quelle fonti ha pensato di spostare poco più in là la propria attenzione
    e la riflessione, magari sul fatto che raggruppando e veicolando in un'unica comunicazione un tot
    numero di pacchetti
    , si possa poi giungere conseguentemente, in molte circostanze, a un numero di
    pacchetti/tot
    di accessi al disco? Tipo ridurre in buona parte gli spostamenti del braccio-testine, diminuire
    le rotazioni superflue, le latenze aggiuntive etc., e aumentare in fin dei conti le prestazioni?

    Ma non dovrebbero esser questi gli argomenti più interessanti (il numero degli accessi al disco), di
    fatto l'unico quid interessante nei trasferimenti dei dati e nei relativi test, quali quelli proposti da
    CrystalDisk Mark?

    Va beh ... Me ne ritorno in standby

  2. #32
    Super Moderatore L'avatar di frakka
    Registrato
    May 2001
    Località
    Casalecchio di Reno (Bo)
    Età
    39
    Messaggi
    22,132
    configurazione

    Predefinito

    Ovviamente hai ragione: Leggendo in rete, non si sa mai chi sta dall'altra parte della tastiera e quindi quale può essere il suo livello di competenza. Mi ci metto dentro anche io, invece: Mi riferisco alla recente discussione su ZFS ma anche ad alcuni miei post del passato al tempo scritti in assoluta buona fede ma che riletti adesso trovo, se non proprio farciti, almeno macchiati da diverse inesattezze o imprecisioni.
    Quanto sopra per ribadire il concetto che quello che si trova in rete deve essere sempre preso con le pinze.

    Tornando a bomba, credo che il punto sia proprio quello: Non credo esista un settaggio universalmente corretto. Il tuning di un sistema serve proprio a trovare la migliore combinazione di parametri possibile per un dato sistema (hardware/software) in modo che possa servire al meglio ad un determinato scopo.

    Dai test che ho fatto, in questa particolare condizione abilitare il jumbo frame porta ad un notevole deterioramento prestazionale. Il tuo test, invece, è l'evidenza in contrario quindi una motivazione di un qualche tipo ci deve essere. Potrebbe essere interessante avere anche un un grafico del cpu load dello storage nel corso del test, per vedere se questo parametro può veramente essere una discriminante.


    Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.

  3. #33
    ●⁞◌ Ȏrȉzzȏntέ Ðέglȋ ȨvέntȊ ◌⁞●
    Registrato
    Aug 2008
    Località
    Palermo
    Messaggi
    2,952

    Predefinito

    Originariamente inviato da frakka
    [...]
    Dai test che ho fatto, in questa particolare condizione abilitare il jumbo frame porta ad un notevole deterioramento prestazionale. Il tuo test, invece, è l'evidenza in contrario quindi una motivazione di un qualche tipo ci deve essere. Potrebbe essere interessante avere anche un un grafico del cpu load dello storage nel corso del test, per vedere se questo parametro può veramente essere una discriminante.
    si, preparare i grafici delle percentuali di loading al momento dei test potrei anche trovare il
    tempo di farlo; ma in fin dei conti, a prescindere che poi arrivino ad indicare o meno qualcosa
    di interessante, in soldoni a cosa dovrebbero servire in merito a quanto di diverso hai già potuto
    sperimentare con i test precedenti?

    Non cambierebbe nulla dei riscontri che abbiamo avuto modo singolarmente di appurare; ho
    proprio l'idea che tutta la situazione non si smuoverebbe di un mm.

    Semmai, potrebbe forse essere più utile il cercare di ricreare dei test con hardware e modalità,
    se possibile più omogenee ed uniformi.

    Allo stato trattiamo, alla base, addirittura di hardware, sistemi operativi e driver completamente
    differenti. Cercare, così, di assimilare risultati da esperienze del tutto differenti credo abbia non
    molto senso.

    Detto questo, nella tua installazione Linux proverei ad impostare il tcp_mtu_probing = 1 al
    momento di attivare il Jumbo Frame, per evitare problemi di performance dovuti ad MTU Black
    Holes.

  4. #34
    Super Moderatore L'avatar di frakka
    Registrato
    May 2001
    Località
    Casalecchio di Reno (Bo)
    Età
    39
    Messaggi
    22,132
    configurazione

    Predefinito

    E' su base Solaris, non Linux.
    Il TCP MTU probing risulta già attivo.

    Ho fatto altri test, rimuovendo gli SSD di caching per vedere come variano le prestazioni.

    MTU 1500, jumbo frames disabilitati.
    Pool con SSD per la cache in lettura e in scrittura, dati non comprimibili e comprimibili:


    Pool senza cache, dati non comprimibili e comprimibili:


    Ad eccezione che nel primo test, la cache in lettura sembra quasi ininfluente, quella in scrittura invece si fa sentire.
    Stessi test a MTU 9000, jumbo frames abilitati.

    Pool con SSD per la cache in lettura e in scrittura, dati non comprimibili e comprimibili:


    Pool senza cache, dati non comprimibili e comprimibili:


    Al di là del confronto tra piattaforme diverse, sicuramente non sensato, sto cercando di capire come si comporta questa configurazione nei vari setup possibili. Il deterioramento complessivo nel passaggio ai 9k è abbastanza evidente.


    Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.

  5. #35
    Super Moderatore L'avatar di frakka
    Registrato
    May 2001
    Località
    Casalecchio di Reno (Bo)
    Età
    39
    Messaggi
    22,132
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da Totocellux
    si, preparare i grafici delle percentuali di loading al momento dei test potrei anche trovare il
    tempo di farlo; ma in fin dei conti, a prescindere che poi arrivino ad indicare o meno qualcosa
    di interessante, in soldoni a cosa dovrebbero servire in merito a quanto di diverso hai già potuto
    sperimentare con i test precedenti?
    No, non intendevo verificare i tuoi valori. Intendevo verificare il CPU load della mia piattaforma nelle varie combinazioni per vedere se il cpu load può essere un collo di bottiglia nella gestione delle attività di lettura/scrittura. Rilevando i parametri sulla stessa piattaforma è possibile fare il confronto tra le diverse configurazioni.


    Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.

  6. #36
    ●⁞◌ Ȏrȉzzȏntέ Ðέglȋ ȨvέntȊ ◌⁞●
    Registrato
    Aug 2008
    Località
    Palermo
    Messaggi
    2,952

    Predefinito

    non v'è dubbio che i riscontri che rilevi sono addirittura peggiorativi su tutto il fronte, sequenziali
    e 4k. Tuttavia non credo che l'imputato principale possa essere la cpu.

    Se il tcp_mtu_probing è già impostato a, 1 va bene; mi hai accennato che una nic è su base Intel
    82574L: l'altra del pc dal quale effettui i test?

    Lo switch, se è un Gigabit di recente produzione (a prescindere da produttore e modello) dovrebbe
    essere a posto, ma conoscerne il modello e poter verificare non sarebbe male.

  7. #37
    Super Moderatore L'avatar di frakka
    Registrato
    May 2001
    Località
    Casalecchio di Reno (Bo)
    Età
    39
    Messaggi
    22,132
    configurazione

    Predefinito

    La scheda di rete dell'altro pc è una Realtek PCIe GBE integrata (in base alle specifiche della mobo una Realtek 8111F).
    Lo switch è un Netgear GS608 v3 8 porte, lo cambierò quasi sicuramente entro fine anno con qualcosa di managed.

    A riprova della tua ipotesi, ieri sera ho fatto anche qualche test (non li ho caricati perchè non li ho completati) disabilitando la compressione in linea di ZFS, sgravando quindi la cpu del carico di lavoro (seppure modesto) dato dalla compressione e decompressione dei dati... I primi risultati (9k, senza cache) sono addirittura peggiorati rispetto ai valori postati prima (quindi ridurre il carico sulla cpu non ha portato miglioramenti, anzi).


    Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.

  8. #38
    kibibyte L'avatar di cooling
    Registrato
    Aug 2007
    Località
    Perugia
    Età
    29
    Messaggi
    394
    configurazione

    Predefinito

    riesumo il topic, dal momento che a breve installerò nel server una NIC 10GB (Chelsio s310e, un po' vecchiotta, ma molto ben rodata e supportata da FreeNAS)...cercherò di fare dei test con questa nuova configurazione per vedere quanti e quali benefici porterà
    cartotecnica bag in boxcartotecnica perugiaviceversagadgetgadget perugiavitopgrilligraf.ittipografiatipografia perugiaindustria grafica perugiacartoneshopper perugiaecobox perugiacartelli vetrina perugiaastucci perugiastampa perugiacartone vino perugiascatole vino olio alimenti cosmesi perugia

  9. #39
    Super Moderatore L'avatar di frakka
    Registrato
    May 2001
    Località
    Casalecchio di Reno (Bo)
    Età
    39
    Messaggi
    22,132
    configurazione

    Predefinito

    Azzz... Bella!
    Però ti porta benefici solo se hai uno switch 10Gb a cui collegarla (Fibra? Rame? Occhio alla lunghezza dei cavi) altrimenti è strozzata...


    Questa è la storia di 4 persone chiamate Ognuno, Qualcuno, Ciascuno e Nessuno. C'era un lavoro importante da fare e Ognuno era sicuro che Qualcuno lo avrebbe fatto. Ciascuno poteva farlo, ma Nessuno lo fece, Qualcuno si arrabbiò perché era il lavoro di Ognuno. Ognuno pensò che Ciascuno potesse farlo, ma Ognuno capì che Nessuno l'avrebbe fatto. Finì che Ognuno incolpò Qualcuno perché Nessuno fece ciò che Ciascuno avrebbe potuto fare.

  10. #40
    kibibyte L'avatar di cooling
    Registrato
    Aug 2007
    Località
    Perugia
    Età
    29
    Messaggi
    394
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da frakka
    Azzz... Bella!
    Però ti porta benefici solo se hai uno switch 10Gb a cui collegarla (Fibra? Rame? Occhio alla lunghezza dei cavi) altrimenti è strozzata...
    la collego direttamente ad un altra scheda 10Gb gemella che installerò su una workstation (è l'unica su cui faccio trasferimenti pesanti), senza passare dunque per lo switch...avevo vagliato l'opzione di usare uno switch con alcune porte 10Gb...ma non ho trovato nulla che fosse fanless e dal costo non astronomico (un 16 porte mi basterebbe).
    cartotecnica bag in boxcartotecnica perugiaviceversagadgetgadget perugiavitopgrilligraf.ittipografiatipografia perugiaindustria grafica perugiacartoneshopper perugiaecobox perugiacartelli vetrina perugiaastucci perugiastampa perugiacartone vino perugiascatole vino olio alimenti cosmesi perugia

Pagina 4 di 6
prima
1 2 3 4 5 6 ultimo

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2018

Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.1