sisi c'avevo pensato ma come le schede USB non ho la certezza assoluta che funzioni sotto linux. Possibile che non ci sia una sorta di lista ufficiale dei chip supportati dal kernel? Se puoi guardi le specifiche delle schede, nessuno ti dice mai che chip montano, ti tocca googlare fidandoti della risposta degli utenti. Infatti per esempio per la scheda USB della Sitecom tutti dicevano che aveva un chip RT2870 mentre ha un RT3572. E tra l'altro anche questo sembra fosse supportato piuttosto bene dai driver proprietari ma in pratica non è così.
Con le Intel di solito si va molto bene (vedi notebook) ma le fanno solo mini-PCI-e -_-
ALT, mi devo correggere.
Purtroppo le prove dette sopra le ho fatte con il cavo di rete attaccato, altrimenti non riesco a fare tutte sti configurazioni sulle VM ma poi quando facevo le prove mi son dimenticato di staccarlo -_-
ehhh povero me, son fuso!
Allora, ho rifatto la prova con ICS, configurando la scheda WiFi in
192.168.0.101
255.255.255.0
Gateway 192.168.0.1
DNS primario 192.168.0.1
poi ho abilitato l'ICS.
Sulla scheda virtual ho cambiato l'IP da 192.168.137.1 a 192.168.0.102. Niente gateway né DNS.
Su Ubuntu guest ho configurato così
address 192.168.0.103
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.0.102
in resolv.conf ho lasciato gli OpenDNS (sisi, la sintassi che ho usato per il resolv.conf è corretta).
Risultato? A Win7 riesco a collegarmi tramite RDP ma da lì non navigo e non riesco a raggiungere né Ubuntu host né Ubuntu guest, cioé non rispondono né al ping né a Putty. Ho riavviato la VM di Win7 e... Win7 è impazzito, nel senso che la connessione WiFi, pur avendo come Gateway 192.168.0.1 non riusciva a navigare su internet! Ho provato riavviare, staccare la pennetta, settare il DHCP ma niente da fare. Non s'è più ripreso.
Ho provato a creare nuovamente il bridge software per vedere di "sbloccare" la situazione: brutte notizie, mi collego tramite RDP ma non navigo, non pingo e non mi collego con Putty né a Ubuntu host né a Ubuntu guest...
Sto continuando a fare le prove ormai solo per curiosità perché mi sa che a livello pratico non è utilizzabile né gestibile
Eh, purtroppo le prove che avevo fatto erano col cavo ethernet collegato >_<
Quoto in pieno!
Un'azienda small però in questo modo è costretta ad acquistare sia Microsft Hyper-V che uno Small Business Server OS (o magari Windows Server) incrementando così i costi.
E i backup (o snapshot delle VM) come li gestisci?
Casomai apriamo un altro thread
Se riuscissi a trovare una scheda PCI 802.11N allora non installerei nemmeno ESXi ma mi terrei il mio serverino Ubuntu com'è configurato adesso.
Indipendentemente dalla WiFi e dalla connettività ho paura di dover abbandonare comunque gli hypervisor a causa dell'USB passthrough non supportato x_x
Comunque mi piacerebbe trovare una scheda PCI una che ha i driver già inclusi nel kernel, senza dover ricorrere ai driver proprietari, dato che ormai ci credo poco...
Calcoli sulla Powerline, come sulla WiFi, non è possibile farli.
La mia è un villetta di inizio anni '80 costituita da 4 piani: sottosuolo, pian terreno, primo piano, mansarda. L'impianto elettrico del sottosuolo è separato dal resto della casa, nonostante il contatore sia uno solo.
Nell'impianto del sottosuolo ho 2 powerline, nel resto della casa, dove ho il router ne ho un altro. Tutti e tre sono dei Netgear HDX101 da 200Mbps. Secondo me devo ritenermi fortunato se riescono addirittura a comunicare tra di loro! L'utility della Netgear su Windows mi dà un segnale di circa 13Mbps... riesci a navigarci e a trasferire qualche piccolo file ma non gli chiedere niente di più!
Un mio amico, su un'appartamento di inizio 2000 circa e quindi con un impianto elettrico decisamente migliore, ha preso 2 Sitecom da 200Mbps e anche lui non ha ottenuto grandi risultati.
Purtroppo mi verrebbe da dirti di provare però ecco, ultimamente stavo rivalutando molto la WiFi N a 2.4GHz!
Ora non mi rimane che rivalutare sto discorso di Win7 (o Windows Server 2008) con fake raid + varie VMWare Workstation per lo studio su ambiente linux...
Grazie ancora!
Rispondi quotando
) la soluzione più trasparente e sicura è quella di 
