Il test della verità adsl con XP e LINUX!!

[salvatore]

Beh non potevo non postare questa prova su strada di quanto un OS possa influire nel flusso dati che viaggiano sul nostro amato doppino telefonico.
Provider Pc1: Libero adsl 4mbit
Provider Pc2: Fastweb fibra 10mbit (Lombardia)
OS Pc1 : Windows XP Pro SP2
OS Pc2 : Windows XP Pro SP2 - Linux Mandriva 2006
Software : mIRC 6.16 x entrambi su XP, xchat e send a "riga di comando" x Linux.
Pacchetto dati inviato pari a 150mb via dcc,sempre da Fastweb vs Libero (x ovvi motivi)
- Test 1: Entrambi i Pc con XP Pro, upload massimo raggiunto dal Pc con Fastweb 182kb , media di 172kb.

- Test 2: Pc ricevente sempre XP Pro, upload massimo raggiunto dal Pc con Linux Mandriva e Fastweb 482kb , media di 462kb. !!!!!!!!!!!!

SCANDALOSO, non ci sono altri aggettivi.

[horsemen]

azzarola, mi ero accorto che con linux la rete era un'altra cosa, ma non credevo a questi livelli!

[salvatore]

Scandaloso è il tuo post, fai disinformazione in questo modo.
Lo stack dei sistemi *nix pur essendo migliore dei concorrenti non hanno migliorie se non all'ordine di pochi punti percentuali.

A me piacciono le prove su strada e non le chiacchiere, quelle le lascio ai recensori sparsi nel mondo. Questa è una prova su strada, provare x credere, altro che disinformazione.
Anzi, aggiungo questo (che ho dimenticato sopra):
se l'upload con XP viene alzato a 3 (dico 3) send assieme si arriva a toccare i 400kb al sec, se si alza ancora il nro di up non cambia nulla, non ci si schioda. Chissà quanta fuffa sparsa c'e' e NON si vede dentro l'amato OS di zio Bill..

[betaxp86]

Lo stack tcp/ip di windows è quello di BSD quasi integralmente (e forse è una delle cose fatte meglio visto che è copiato ).
Più probabilmente la tua limitazione di banda in upload non è dettata da XP ma da qualche settaggio del programma che usi, io con Xp la banda la gestisco a pieno e la sfrutto tutta sia in upload che in download. Chiedo conferma a amici con fastweb, ma con una rete fortemente asicrona 2 mbts/256k scarico a 250 e faccio up a 32 senza batter ciglio...

[salvatore]

Lo stack tcp/ip di windows è quello di BSD quasi integralmente (e forse è una delle cose fatte meglio visto che è copiato ).
Più probabilmente la tua limitazione di banda in upload non è dettata da XP ma da qualche settaggio del programma che usi, io con Xp la banda la gestisco a pieno e la sfrutto tutta sia in upload che in download. Chiedo conferma a amici con fastweb, ma con una rete fortemente asicrona 2 mbts/256k scarico a 250 e faccio up a 32 senza batter ciglio...

Io non ho limitazione in upload (non è quello il punto,io sono il "downloader"), avendo una semplice adsl 256 (quindi siamo sui 30kb al sec, non di più), ne tantomeno la puo' avere il sender (fastweb) col programma che usa, dato che tra 2 fastweb e lo stesso programma viaggia ben oltre il megabyte al sec. Piuttosto, dato che riesci a sfruttare a pieno sia l'upload che, soprattutto, il download, come stai messo quando tenti di scaricare 5,6 o 10 files contemporaneamente da 1 o + siti web ? Dovresti bloccarti a 3 download...dal 4o in poi dovresti aspettare che almeno uno degli altri finisca e cosi' a scalare, giusto?

[betaxp86]

Il limite di 3 download per sito è imposto dallo standard di comunicazione client server nel protocollo http, per limitare l'overload del server, un vecchio standard per non far collassare i server sotto le richieste di un solo client (problema nato durante la creazione della rete).
Se scarico da siti diversi vado ad occupare tutta la banda disponibile fino a saturarla, ogni nuovo donwload avviato ridistribuisce dinamicamente la banda tra i vari download in base alla velocità del server e la priorità del download stesso (in genere la priorità è data da chi è stato avviato prima).

[salvatore]

"l'overload del server" ??????????

Guarda che è una limitazione che se ne sbatte se scarichi da un solo server o da 57 server diversi... ti fermi a 3 e stop. Non è questa una limitazione di XP o ci nascondiamo dietro un dito? Difatti esiste esiste una bella patch (non ufficiale, chiaramente, ma efficace, ovviamente) che aggira il problema aumentando a 50,100 o infinito...
E aggiungo ancora: quella cosa dei 3 download è una porcata senza limiti, che magari prima di XP non c'era manco, ad ogni modo il perchè è subito detto: se io scarico 3 file da 3 server lentini, diciamo a 40kb al sec a testa, ho download che arriva a 120kb... e il resto che ho a disposizione a chi lo regalo? A chi ha messo questa limitazione e mi non mi consente di sfruttare la banda che pago profumatamente ogni mese con moneta sonante?
Quindi non cerchiamo a tutti i costi di difendere qualcosa che NON VA come POTREBBE, è cosi' evidente. E se c'e' il modo x riuscire a sfruttare bene quello che pago è giusto che io ci provi e ci riesca, ma NON attraverso aiuti di chi fatica quotidianamente x scovare le limitazioni e aggirarle, è giusto invece che sia l'OS a consentirmi tutto questo, specie se lo pago quanto lo pago. Linux è opensource, e grazie a Dio esiste ed evidenzia quotidianamente queste cose.
E invito tutti quelli che vogliono sapere davvero quanta banda REALE il proprio provider fornisce facendo test di questo tipo, quelli appunto "su strada" dove hai una diga che ha acqua in quantità enorme e vedere la diga stessa quanta ne fa passare realmente, e non teoricamente.
Senza fare polemica, ma non è ammissibile che a parità di condizioni debba scaricare una cosa a 1/3 circa di quello che potrei realmente.

[tHeGoOd]

Sono d'accordo con Michele Vivona.
Ok che linux può essere più performante
Ok che io difendo linux a spada tratta.
Ma qui mi sa che c'è una differenza nei programmi utilizzati.
Non credo proprio dipenda solo dal S.O.
Poi... sai, tutto è possibile!!!

[salvatore]

Sono d'accordo con Michele Vivona.
Ok che linux può essere più performante
Ok che io difendo linux a spada tratta.
Ma qui mi sa che c'è una differenza nei programmi utilizzati.
Non credo proprio dipenda solo dal S.O.
Poi... sai, tutto è possibile!!!

Per quello invito a fare prove di questo tipo, tutto puo' essere. Di windows mi fido sempre meno e il futuro sembra sempre + orientato al peggio e alla limitazione a tutto tondo

[tHeGoOd]

Spiega bene il test che hai fatto, che programmi hai usato, con che parametri etc...
Provo ora in lan a casa. Il risultato dovrebbe essere identico, se è un problema di S.O. o di programmi