Volevo avere un po' di informazioni sulle differenze sui Chipset VIA KT133 e KT133A.
Le informazioni che ho avuto finora sono piuttosto vaghe e forse completamente errate...
Allora, per quanto ho sentito io le differenze sono nella velocità del bus: 133 che a doppio fronte diventano 266 invece che i normali 200.
Questo permetterebbe anche di utilizzare le memorie RAM in modalità "Burst Mode" (o qualcosa del genere), cioè in modalità a doppio fronte, più o meno come le DDR, ma senza bisogno delle DDR.
Ciò eliminerebbe l'effetto "collo di bottiglia".
Quindi le domande che mi pongo principalmente sono:
- Questo è giusto? Ci sono altri aspetti?
- Servono memorie particolari o vanno bene le comuni PC133?
- Quali schede madri hanno il KT133A, oltre alla Asus A7V133?
- Vale la pena di spendere di più?
- Quali sono gli aspetti un po' più tecnici (ma senza esagerare) della faccenda?
Chiunque voglia dire qualcosa sull'argomento...
Io posso raccontare la mia esperienza in questo modo:
Io ho un Athlon Thunderbird 900 con 128 Mb di RAM su una Asus A7V (KT133).
Un mio amico ("Nello" di questo forum) ha un Duron 800 con 128 Mb di RAM su una Asus A7V133 (KT133A).
Le prestazioni dei due sistemi sono molto simili, anche lavorando e giocando (e io ho una GeForce2 MX e lui una Voodoo3 2000 PCI!!!).
(Non è essenziale, ma forse prima di continuare sarebbe meglio dare un'occhiata alle prestazioni generali fra Athlon e Duron a queste pagine, meglio leggerle tutte: http://www.italian3dnow.it/recension...scal/index.php , comunque riassumendo dicono che il Duron nei benchmark va quasi più forte degli Athlon, ma sui giochi veri viene penalizzato dal minor quantitativo di cache.)
Ma, tornando a noi...
* IO E NELLO ABBIAMO FATTO IL BENCHMARK CON "SANDRA 2000" *
(Se volete provare anche voi usate sandra 2000 sotto Windows Millennium, cambiando versione di Sandra e S.O. i risultati vengono diversi).
Questi sono i risultati fra il mio Thunderbird ed il suo Duron.
(Tenendo conto che i valori possono variare di volta in volta, ad esempio a volte mi dice 1265 MFLOPS)
* Athlon Thunderbird 900 A7V (Gig) *
CPU Bench
CPU DhryStone 2860 MIPS [1733497]
FPU Whetstone 1225 MFLOPS [659123]
Performance Rating: 1209 [estimated]
CPU Multi-Media Bench
Integer MMX 3098 it/s
Floating-Point 3DNow! Enh 4260 it/s
Memory Bench
CPU Memory Bandwith 429 MB/s
FPU Memory Bandwith 496 MB/s
----- --- -----
* Duron 800 A7V133 (Nello) *
CPU Bench
CPU DhryStone 2824 MIPS [130221]
FPU Whetstone 1727 MFLOPS [606124]
Performance Rating: 1075 [estimated]
CPU Multi-Media Bench
Integer MMX 2946 it/s
Floating-Point 3DNow! Enh 3880 it/s
Memory Bench
CPU Memory Bandwith 610 MB/s
FPU Memory Bandwith 622 MB/s
----------------------
Arrivati in fondo...
- Il KT133A sembra veramente dare una marcia in più alle memorie.
- Non capisco perché ho molti meno MegaFlops ma il Performance Rating è in mio favore (come lo calcola?)
- Cos'è quel numero fra parenesi quadre nel CPU Bench, che è più alto anche se i e MFLOPS sono più bassi?
- (Questo c'entra fino ad un certo punto, e meno ancora con SANDRA2000): Perché il Monitor di Sistema di WinMe mi dice che sono sempre verso il 50% di utilizzo del processore quando non faccio NIENTE e va a zero se muovo il mouse?(Immagino che sia lui a sbagliare).
QUINDI: BHO????????????????
Si aspettano risposte!
Rispondi quotando
