Upgrade o nuovo PC

[MIG316]

Non sottovalutare l'importanza dell'alimentatore, è il componente che deve dare la giusta energia a tutto il sistema e deve farlo bene! In alternativa a quanto proposto precedentemente, potresti optare su un XFX serie XTR da 550W visto che montano elettronica Seasonic per un prezzo tra i 90 e i 100 euro. Ce l'ho personalmente e ti posso dire che la ventola è estremamente silenziosa, è un alimentatore molto fresco.

Quoto quanto detto da Matty, inoltre suggerirei di valutare i Seagate serie NAS IronWolf pensati appunto per utilizzo 24/7, fino al taglio da 4TB sono da 5900rpm ma hanno prestazioni del tutto simili ai 7200rpm, in compenso sono muti. Ho la versione da 2TB e ne sono estremamente soddisfatto.

[Luma]

Grazie Mig, probabilmente la mia incompetenza mi ha indotto a pensare che per l'alimentatore la potenza in Watt fosse l'unica cosa da considerare.

Per gli HDD non ho mai considerato quelli a velocità inferiori ai 7200 rpm 24/7 destinati ai server, perchè convinto che penalizzassero nella velocità del pc, è anche vero che oggi se il SO e le applicazioni risiedono sulla SSD, gli HDD servono unicamente per archiviare i dati, pertanto la loro velocità di rotazione diviene molto meno importante. Giusto?
Se gli Ironwolf da 2 Tb sono anche muti, tanto meglio!

Ho notato che sia gli Ironwolf della Seagate sia i Red della WD ora esistono anche a 7200 rpm.

[Matty90]

Personalmente ho acquistato in fretta un WD red da 4TB a 5900rpm, e purtroppo la differenza si vede, soprattutto per me, che ci storo file anche da centinaia di Gb.

Rispondendo alla tua domanda, quello che cambiano il prezzo agli HDD sono varie cose: affidabilità, garanzia, modalità garantita di utilizzo... ma anche e soprattutto le caratteristiche tecniche: velocità di rotazione, capacità, cache, IOPS, ecc ecc.

Per ciò che riguarda le serie WD, personalmente ho provato blue, green, red e purple ognuna per il proprio settore di utilizzo. Per il pc, ti direi di scegliere un green o un blue con 64mb di cache (ricordati però che i green hanno velocità di rotazione variabile da 5400-5900 max). Possono sembrare tanti, ma aiuta parecchio a ridurre i tempi di accesso ai dati storati sul disco.

Nello specifico puoi vedere il WD Blue con questo codice: WD10EZEX -> WD Blue, 1Tb, 7200rpm, 64Mb di cache, 2 anni di garanzia.

Se il "rumore" non ti interessa molto, puoi valutare anche la serie black, ha un costo maggiore al Gb, ma ha una garanzia di ben 5 anni.

[MIG316]

Ho avuto anch'io un WD Blue e scusate il francesismo ma faceva cagare. Neanche metterlo a confronto con IronWolf che monto attualmente, inoltre aggiungo che elaboro il RAW in un catalogo di migliaia di foto e non ho accusato minimamente il bisogno di spostare i files su SSD per questioni di velocità di caricamento, praticamente va più del Barracuda 7200.11 che avevo prima ancora. Davvero, questi IronWolf sono ottimi checché si dica dei 5900rpm.

Luma come ti dicevo fino a 4TB IronWolf sono a 5900 e più grandi sono 7200. Mentre IronWolf Pro sono 7200.

[Luma]

Sarebbe interessante consultare dei test SERI con relativa tabella di parametrizzazione dei più venduti HDD attuali.
Darò un'occhiata in giro, se trovo qualcosa di interessante lo posto.

[MIG316]

Sai quali sono i test seri? Te lo dico: non sono quelli che trovi sulle recensioni.
Mi spiego meglio, i soliti test vengono sempre fatti in modo più o meno professionale seguendo il metodo del "disco vergine" e del "disco pieno", con risultati che riempiono le tabelle dei vari benchmark dimostrando un bel niente, a parte le prestazioni nominali. Perché mi esprimo così rigidamente? Semplice, tutti quei risultati non sono traducibili in modo diretto per esporre dati prestazionali concreti come ad esempio:

- quanto ci mette Win "X" o Linux "Y" ad avviarsi
- quanto impiega il programma "X" ad avviarsi
- quanto tempo impiega il programma "Y" a caricare le anteprime
- quanto ci mette il programma "Z" a fare il backup
- come sono le prestazioni dopo 1.000 ore e dopo 10.000 ore
- test incrociati con lo stesso benchmark su dispositivi di pari età operativa ma su pc con utilizzo diverso (es. uno usato per rendering e l'altro per media streaming)

e via dicendo.
Senza questi test, decine di benchmark su dispositivi nuovi di zecca con metodi che non rispecchiano le reali situazioni di utilizzo sono fondamentalmente null'altro che indicativi a mio parere. Inoltre i firmware acerbi condizionano le prestazioni sui benchmark, ma non è detto che si ripercuotano in modo significativo e soprattutto visibile durante l'uso bensì possono pregiudicare le scelte degli utenti lettori.

Ad esempio attualmente tutti pazzi per NVME, che a conti fatti è difficile notare ad occhio la differenza con un buon SSD se non in applicativi specifici dove ne traggono palese beneficio, lo ammettono pure i recensori stessi. Però vuoi mettere la soddisfazione di aver speso il doppio per quei bei numeroni su CrystalDiskMark

[Luma]

In questo momento ho sottomano 3 HDD:

1) un vecchio Maxtor del 2006
Power On Hours : 13689 ore
Power On Count : 1370 volte

2) un Seagate del 2010
Power On Hours : 35106 ore
Power On Count : 2617 volte

3) un Seagate del 2015
Power On Hours : 15605 ore
Power On Count : 1030 volte

Per gli HDD è mai stata indicata una vita media in numero di ore?

[Luma]

Sai quali sono i test seri? Te lo dico: non sono quelli che trovi sulle recensioni.
(...)
Però vuoi mettere la soddisfazione di aver speso il doppio per quei bei numeroni su CrystalDiskMark

Credo di capire molto bene ciò che stai dicendo, ma il profano, come me ad esempio, dove potrebbe guardare in alternativa?

Non tutti sono soddisfatti ed appagati per aver speso il doppio, c'è anche chi preferisce spendere la metà.

[Trattore]

... Luma come ti dicevo fino a 4TB IronWolf sono a 5900 e più grandi sono 7200. Mentre IronWolf Pro sono 7200.

Secondo me ci stiamo giocando il budget di Luma

Battute a parte, personalmente oggi non prenderei in considerazione dischi meccanici molto costosi (in rapporto alle dimensioni) e lo dico da felicissimo possessore di un Velociraptor WD1000DHTZ da 1TB pagato 4 anni fa oltre 200 euro
A livello di sicurezza preferisco 2 dischi economici, piuttosto che 1 disco costoso

Come prestazioni scarterei i WD Green

Sempre a mio modesto avviso, come alimentatore di livello medio mi piace la serie RMx di Corsair

[Luma]

Secondo me ci stiamo giocando il budget di Luma

Ciao Trattore, puoi stare tranquillo, non sono precipitoso e da tanto tempo sorrido di fronte agli acquisti compulsivi.
Due al posto di uno, stai parlando di RAID?

Grazie dei consigli, domani o domenica mi documenterò anche sugli alimentatori.