Per quelli senza pre.....

[bibo01]

Volevo chiedere a Bibo o altri in contatto con il progettista di hq se hanno occasione di sentirlo di fargli notare che l'interfaccia non è ottimizzata per chi regola il volume.....
L'indicatore dei db deve stare sempre fuori e non sparire dopo un secondo......la manopola deve restare sempre di dimensioni grandi magari con l'indicazione del minimo e massimo vicino alla manopola......quando si regola col cursore vicino al minimo scatta in un attimo al massimo......sbagliatissimo......poi ci vorrebbero due tasti fissi sul computer per regolare il volume e non gli stessi che fanno il cambio traccia e il volume......Mi sembrano tutte cose condivisibili per chi lo usa in questo modo......ma sembra che siamo in pochi......anzi nessuno per ora......

Ho postato questa richiesta a Miska.

[Utente Normale 21]

ci sono i tuoni che a volte se fai qualche cazzata (dimenticarti il volume fisso o fare il dsd a frequenza troppo alta o cose simili) che sono davvero pericolosi e fanno spaventare.......ma abbassando l'uscita del dac si rende tutto piu accettabile.......

azz, direi che, salvo migliorie, al momento la cosa non fa per me

[UnixMan]

Altra cosa sgradevole sono i 2- 3 secondi per adattare il volume dopo la regolazione...

temo non si possa fare diversamente, a meno di non ridurre drasticamente le dimensioni del buffer (e non so se sia possibile farlo). Quel ritardo probabilmente coincide con le dimensioni del buffer: quando regoli il volume la reazione presumibilmente è immediata, ma quello che è già "passato oltre" (il controllo di volume) ed è già nel buffer ovviamente continua a suonare così com'era.

Vorrei capire poi la questione del volume che si puo' regolare fino a piu 20.......mi sarebbe molto utile quando regolero' verso lo zero l'uscita......come funziona? Lo zero non dovrebbe essere il massimo?

in digitale puoi fare quello che vuoi... dopo tutto non è niente altro che una sequenza di numeri, che puoi trattare matematicamente come vuoi. Così come puoi ridurre il volume "shiftando i bit verso il basso" (dividendo per un dato numero), puoi anche aumentarlo a piacere con l'operazione opposta. Ovviamente entrambe le cose non sono sempre "indolori": nel primo caso (riduzione del volume) oltre una certa attenuazione cominci a "perderti" i bit meno significativi mentre nell'altro (aumento del volume oltre lo zero = "amplificazione") rischi di "perderti" i bit più significativi, cioè di produrre "clipping".

[campa2]

Quindi in via teorica meglio la regolazione analogica (per me sarebbe un potenziometro con resistenze speciali integrato nel dac.....o la regolazione digitale? Le mie orecchie dicono digitale.......

[UnixMan]

Quindi in via teorica meglio la regolazione analogica (per me sarebbe un potenziometro con resistenze speciali integrato nel dac.....o la regolazione digitale? Le mie orecchie dicono digitale.......

...e chi sono io per contraddire le tue orecchie?

In teoria per attenuazioni modeste dovrebbe essere conveniente attenuare in digitale, mentre per attenuazioni più consistenti probabilmente sarebbe meglio lavorare in analogico... ma, in effetti, se devi attenuare molto hai un problema a priori: una catena che guadagna troppo. In tal caso, la cosa più conveniente sarebbe ridurre il guadagno complessivo (ad es. eliminando degli stadi di guadagno superflui), così da non dover attenuare così tanto.

[SM63]

temo non si possa fare diversamente, a meno di non ridurre drasticamente le dimensioni del buffer (e non so se sia possibile farlo). Quel ritardo probabilmente coincide con le dimensioni del buffer: quando regoli il volume la reazione presumibilmente è immediata, ma quello che è già "passato oltre" (il controllo di volume) ed è già nel buffer ovviamente continua a suonare così com'era.


in digitale puoi fare quello che vuoi... dopo tutto non è niente altro che una sequenza di numeri, che puoi trattare matematicamente come vuoi. Così come puoi ridurre il volume "shiftando i bit verso il basso" (dividendo per un dato numero), puoi anche aumentarlo a piacere con l'operazione opposta. Ovviamente entrambe le cose non sono sempre "indolori": nel primo caso (riduzione del volume) oltre una certa attenuazione cominci a "perderti" i bit meno significativi mentre nell'altro (aumento del volume oltre lo zero = "amplificazione") rischi di "perderti" i bit più significativi, cioè di produrre "clipping".

Sono d'accordo ...nel caso specifico pero nessuna perdita fino a una regolazione digitale a -50 db soglia abbondantemente sotto il normale utilizzo .....se no per quella inevitabile perdita data dal rapporto segnale rumore ...per questa purtroppo non ce nulla da fare se non matenere i livelli piu' alti possibili ....motivo per la quale il pre comincia essere un elemento di troppo ....nelle migliore ipotesi visto che opera in sottrazione peggiorerebbe in ogni caso tale rapporto ....in piu' ritrovandosi ulteriore rumore generato dagli stessi stadi di guadagno

[campa2]

In sostanza sopra lo zero digitale potrebbe saturare in qualsiasi momento.......o e' una cosa progressiva? Per il calcolo dell'attenuazione devo sapere se ho quei 5 db in piu di margine in su.......farebbero molto comodo......
In generale con qualche accortezza penso di aver capito e sentito che il pre non serve.......anzi fa danni.......

[bibo01]

Volevo chiedere a Bibo o altri in contatto con il progettista di hq se hanno occasione di sentirlo di fargli notare che l'interfaccia non è ottimizzata per chi regola il volume.....
L'indicatore dei db deve stare sempre fuori e non sparire dopo un secondo......la manopola deve restare sempre di dimensioni grandi magari con l'indicazione del minimo e massimo vicino alla manopola......quando si regola col cursore vicino al minimo scatta in un attimo al massimo......sbagliatissimo......poi ci vorrebbero due tasti fissi sul computer per regolare il volume e non gli stessi che fanno il cambio traccia e il volume......Mi sembrano tutte cose condivisibili per chi lo usa in questo modo......ma sembra che siamo in pochi......anzi nessuno per ora......

Riguardo alle prime tre richieste, Miska ha risposto:

This is probably material for 4.x series. The current control is a toolkit component and has some limitations. The volume control roller in full-screen mode is my implementation.

Per l'ultima domanda riguardo i comandi da tastiera avevo chiesto

- keyboard control should require two separate keys for volume, without sharing keys with changing track.

...e lui ha risposto

I'm not sure what you mean by sharing keys? Key bindings are for different key codes entirely.

Ci dai dei chiarimenti su quest'ultimo punto?

[campa2]

le 2 coppie di tasti delle frecce sulla tastiera servono entrambe sia per cambiare volume che traccia....dipende se prima col cursore hai attivato il volume o il cambio traccia.....ma siccome le due operazioni si alternano quasi sempre......quando vai per cambiare volume in realta cambi traccia.....sarebbe semplicissima la soluzione......una coppia fissa per il cambio traccia e soprattutto un'altra coppia fissa per il cambio volume......in modo che quando vai li sei sicuro che il comando è sempre e solo quello che hai bisogno.....

[campa2]

Cioè il cambio traccia lo puoi fare agevolmente dal cursore.......ma la regolazione fine del volume la puoi fare solo dai tasti......quindi deve essere funzionale l'implementazione......