problemi Hard Disk

[audiodan]

Forse è un po' OT ma non troppo.
Da questa discussione, che io non riesco a seguire appieno per ignoranza somma, mi sembra di poter trovare conferma di ciò che avevo già paventato da molto tempo ovvero che il passaggio da Windows a Linux è tutt'altro che indolore, e sarebbe il meno, ma soprattutto tutt'altro che semplice, in particolar modo per chi non è un aquila informatica come me.
Se poi iniziamo a pensare di smanettare sul kernel o su qualunque altro tipo di setting si voglia agire si capisce che solo un iperesperto del pinguino è in grado di farlo. Ma, ohimè, gli iperesperti del pinguino partono dal presupposto ( ideologico) che qualunque cosa sia stata fatta con Winzozz non ha nessun valore, che non hanno nessuna voglia nenanche di valutare se una soluzione valida in winzozz è applicabile a linux ( sarebbe una immonda contaminazione pure scorretta ideologicamente) per cui mi sembra impossibile che un cMP2 linux potrà mai vedere la luce. Ma che avessi trovato uno che si fosse limitato a studiare il problema e a VERIFICARE PRATICAMENTE gli effetti? NEANCHE UNO!!
Il nostro sistema, che chi ha verificato sul campo sa bene cosa vale, morirà per limitatezza puramente ideologica degli informatici esperti.
E allora, caro andreaea, continua il tuo viaggio, io sono troppo vecchio per farlo, ma cerca di non cadere anche tu vittima dell'ideologia e cerca di sviluppare in linux quanto c'è di buono in cMP2 ( molto) perchè è l'unica speranza per una evoluzione futura.
Altrimenti si dovranno battere alre strade, come il buon bibo sta iniziando a pensare di fare....vedremo...valutando i risultati e non solo le teorie!

[pgfiore]

passaggio di SO: non è e non sarà mai indolore; non fosse che devi cambiare abitudini.
Un Sistema Operativo non è una vettura dove comunque pèedali, volante e cambio sono nello stesso posto
Così come un utilizzatore avanzato (come serve qui) non è un mero pilota.

Una metafora che potrebbe reggere è un meccanico di *sole* automobili benzina che passa a farlo su trattori diesel. Se è bravo (io ad esempio) ci si ritrova, ma non sa mai dove mettere le mani, se addirittura era un apprendista 16enne... beh faticherà le proverbiali 7 camicie.

Inoltre nel caso specifico, Linux è un SO che ha fatto moltissima strada *senza* interfaccia grafica (GUI) e dove si interagisce col sistema a linea comando (pensate al ms-dos).
Le (<== attenzione al numero) GUI sono uno strato ben separato dal kernel linux e sono atnte e diverse una dall'altra! Se sei abituato a KDE non ti troverai con Gnome, tanto per citare le più diffuse così come chi usava Lotus 123 fatica a passare a MS Excel (pur facendo le stesse identiche cose).

La documentazione è amplia, dettagliata, ma mooolto spesso adatta a noi informatici (che usiamo ancora vi).
Risultato? La penetrazione delle distribuzioni Linux è ridottissima, praticamente ridotta a server (la posta e i siti web sono la morte sua) e il circuito dei privati. Diciamo che è l'hifi del computer. non so se meglio o peggio, ma mio nipote 15enne hifi non sa cosa significhi; per lui musica=mp3=ipod=internet!

[pgfiore]

E adesso cmp
Ho dato una velocissima occhiata alla distribuzione che cita andreaea e mi sembra dedicata all'usb!
d'altra parte come fate altrimenti se NON CI SONO DRIVER specifici delle schede?

How it works: Linux audio explained

in questo macello, ci vorrebbe un gruppo veramente geniale a tutti i livelli (computer e suono), ma come si fa?

[andreaea]

non mi scoraggerei troppo fossi in te daniele, dal poco che ho capito Linux non e' cosi' incasinato (ovviamente le release con GUI).
Quello che hai visto qui discusso tra me e frakka e' un mini sistema operativo che si installa da terminale (riga di comando tipo DOS) e' per quello che sembra (e forse e') un po' incasinato.
Chiaro che se decidi di programmarti tu il kernel, le cose non credo siano molto semplici!
La figata e' che se vuoi (e sei in grado) Linux ti permette di farlo, contrariamente al Finestra e al Melamaggnnata

..Il nostro sistema, che chi ha verificato sul campo sa bene cosa vale, morirà per limitatezza puramente ideologica degli informatici esperti

caro daniele
mi trovi d'accordo al 2000%

se l'obiettivo e' quello di ottenere il miglior output possibile, andare per strade alternative (parallele, convergenti, divergenti, complementari) per me ha poca iportanza

per il mio "viaggio" cMP non e' un punto di arrivo ma un nuovo punto da cui partire, intendiamoci, una base solidissima, ma da cui partire: una piattaforma, se vuoiuna metafora un approdo in mare aperto (il mare dei cantinari e di quelli che spacciano fuffa per oro colato) dal quale salpare verso nuove terre...

minchia so' pure poeta

[frakka]

ciao frakka,
scusa non e' che non voglio ascoltarti, anzi! Il problema e' che come dicevo sono un ignorante totale per quello che riguarda Linux (per quanto riguarda PC poco ci manca), quindi cose che a te sembrano ovvie escontate per me non lo sono affatto.

Non è questione di ignoranza, è questione di leggere quello che scrivo.

In più di un post ti avevo scritto che fdisk non supporta GPT!
Nell'ultima occasione, in questa stessa pagina te l'ho ripetuto, ho evidenziato i messaggi di errore e ti ho proposto i comandi da usare con parted.

Se c'è qualcosa che non è chiaro in quello che ho scritto basta chiedere e provo a rispiegartelo, se non volessi farlo non starei in questo forum da oltre 10 anni.
Però dopo che ti ho ripetuto almeno due volte (post 60 e 62) che non puoi usare fdisk con un disco GPT e tu continui a postare i risultati di fdisk inizio a sentirmi preso in giro.

Detto questo, facciamo il punto della situazione:

1_ Partizionamento del disco in GPT -> Fatto.
2_ Formattazione della partizione in NTFS -> Fatto.
3_ Verifica di funzionamento e mount in Linux -> Fatto.
4_ Rilevamento della partizione da 3Tb in Windows XP -> ?
5_ Rilevamento della partizione da 2Tb scomparsa in Windows XP -> ?

La partizione da 3Tb ora te la vede in WindowsXP?
In merito al punto 5, la partizione da 2Tb si vede in linux (si può montare, ci puoi leggere e scrivere)?


In merito all'annosa questione di Linux verso tutto il mondo, è un pò come parlare di calcio: Non se ne viene mai a capo.
Un sistema operativo (il computer in generale) è un puro e semplice strumento: Serve a fare un lavoro ed ottenere un risultato. Lo stesso lavoro e lo stesso risultato possono essere ottenuti in modo diversi, con strumenti diversi, con costi (in termini di € ma anche di tempo speso e risorse richieste) diversi.

Linux non è più facile o più difficile di Windows: Il fatto è che noi nasciamo praticamente con Windows in mano quindi l'ambiente "XP Stile" ci risulta familiare e conosciuto. Neppure la disponibilità di una GUI rende un sistema più o meno "semplice": Le difficoltà che ho a fare qualunque cosa con un Mac in mano le sò solo io mentre quanto è confortevole la cara vecchia command-line per fare alcune operazioni lo sà solo chi l'ha provata.

I sistemi operativi "+nix style" sono strumenti che prendi in mano e ti danno la possibilità di fare tutto quello che sai fare. Non ti suggeriscono niente, non ti impediscono di fare nulla e non danno per scontato di sapere quello che tu volevi fare. Non farà nulla che tu non gli abbia chiesto ma non farà nulla se tu non glielo chiedi. Uno strumento del genere, devi imparare ad usarlo perchè altrimenti è inutile, rimane li ad aspettare che tu gli dica cosa fare.
Windows è uno strumento potente, ha un sacco di preconfigurazioni per fare praticamente di tutto. La maggior parte dell'hardware che gli attacchi è pronto per funzionare almeno in modo decente in pochi secondi, dai un calcio per terra e salta fuori una guida su come sistemare questo o quel problema, c'è uno straccio di driver per praticamente tutto quello in cui passa corrente e, dal momento che si accende, qualcosa bene o male ti lascia sempre fare.
E' uno strumento che quando lo prendi in mano sai subito dove andare a cercare le operazioni che svolgi più di frequente, ogni tanto se ne salta fuori con un baloon con le operazioni rapide ed altre amenità. Ma ti lascia fare solo quello che hanno previsto che tu faccia: Che sia per una questione di licenza o la mancanza di una documentazione comprensibile dei reconditi più profondi del sistema.
Il MacOS, a mio parere, è uno strumento ancora diverso: Finchè deve interagire e operare solo con altre mele tutto perfetto, semplice e non sbaglia un colpo (quasi!). MA come esce dal chiuso della cameretta ed entra nel mondo reale sono solo mal di testa e grattacapi. E' uno strumento che fa solo quello che presume tu voglia fare se hanno previsto che tu lo possa fare.

Nessuno di questi strumenti è necessariamente migliore dell'altro: Dipende dallo scopo che si vuole ottenere da quello che si vuole/può investire per ottenerlo.

Onestamente non ho mai dato neppure uno sguardo a cmp, è un mondo di cui non capisco nulla e che non mi incuriosisce neppure: Per me, il campanello di casa suona già sufficientemente bene.
Però la natura stessa di Linux, la disponibilità del sorgente del kernel e la possibilità di operare in meandri così profondi che con XP neppure ci si sogna, lo rende il candidato perfetto per realizzare un sistema calibrato all'eccellenza per qualunque utilizzo se ne voglia fare. C'è solo un problema: Bisogna saperlo fare, perchè da solo non lo fà. Bisogna investire risorse enormi in termini di tempo per imparare ad usare lo strumento e realizzare le parti accessorie indispensabili perchè lo strumento possa funzionare (driver!).

[pgfiore]

lo dici molto meglio di me, frakka. E ti quoto.

Solo una chiosa, se Windows fosse chiuso come sembra non ci sarebbero fornitori di sw oltre che Microsoft, giusto?
invece per chi vuole c'è cultura e strade di sviluppo (cMP, minlogon non lo dimostrano forse?

Per un linux/cmp io vedo il problema dei driver, tu metti la tua bella sk audio nel pc e quella è muta o usa un driver generico che te la fa suonare a 8bit (invento). Per altro, e più sentito, lo stesso problema c'è con le sk video!
Alcuno produttori forniscono driver per sfruttare a fondo l'hw, ma solo in binario e quindi non modificabili... e siamo d'accapo!

facciamo un test: prendiamo i 10 top giochi del momento e vediamo se c'è la versione Linux...
facciamone un altro, ASIO4ALL è solo windows
ancora, Sonar Essence è solo windows
'Notte

p.s. chi crede che il sorgente di un sw sia facilmente modificabile non ha mai programmato!

[frakka]

Non ho mai detto che sia facile, assolutamente.

Windows è chiuso ed il sorgente non è disponibile per nessuno, a meno di particolari accordi con MS. Ma non ci vuole il sorgente di Windows per scrivere un driver o un programma e se sei un programmatore lo sai meglio di me.
Per scrivere un driver ci vogliono le specifiche dell'hardware e se il produttore non le rilascia, ottenere qualcosa di buono è comunque possibile ma molto più lungo e difficile. I driver open per le schede video i cui driver originali hanno sorgente chiuso (ATI ed nVidia) ci sono ma hanno dei limiti dettati appunto dallo sviluppo per tentativi. Nella maggior parte dei casi i driver per Linux non ci sono perchè il produttore non ritiene remunerativo investire nel loro sviluppo e non permette ad altri di farlo o, addirittura, ha stipulato accordi con altri produttori di software per non rilasciarli mai (vedi i driver di molti chip wireless di prima generazione): Sono logiche di mercato che non hanno nulla a che vedere con l'aspetto tecnico di un sistema.
Per i giochi vale il medesimo discorso: Fare il porting su un sistema diverso ne vale la pena solo se è remunerativo, proprio perchè è un processo lungo e costoso. Evidentemente il mercato dei giochi su Linux non è ritenuto remunerativo ma questo non vuol dire che una qualunque distro linux non possa essere usata come postazione game.

E qui mi riallaccio al discorso di prima: Per questo tipo di applicazioni, probabilmente lo strumento migliore è Windows non perchè sia necessariamente il migliore in assoluto ma perchè il rapporto sforzi/benefici è enormemente a favore di quest'ultimo.

[bibo01]

Questa potrebbe essere una soluzione...

[pgfiore]

... ma questo non vuol dire che una qualunque distro linux non possa essere usata come postazione game.

Amando Civilization non posso che essere più che d'accordo

[andreaea]

@ frakka

1. Partizionamento del disco in GPT -> Fatto.
2. Formattazione della partizione in NTFS -> Fatto.
   questo e' il risultato con parted p
   Disk /dev/sdb: 3001GB
   Sector Size (logical/physical): 512B/4096B
   Partition table:gpt
   Number Strart End Size Fyle sistem Name Flags
   1 1094B 3001GB 3001GB ntfs
3. Verifica di funzionamento e mount in Linux -> Fatto.
4. Rilevamento della partizione da 3Tb in Windows XP (quella da 3 tera non e' una partizione ma un intero disco) -> Si lo rilevano Linux, Xp normale e Xp cMP
5. Rilevamento della partizione da 2Tb scomparsa in Windows XP (quella da 2 tera non e' una partizione ma un intero disco) -> lo rilevano Linux (ci posso anche scrivere dati ecc); lo rileva Xp normale (ci posso anche scrivere dati ecc)
   non lo rileva la partizione con Xp cMP