Eta-Beta, RAMses e il fattore K

[audiodan]

In realtà il titolo del thread sarebbe "Molto sbattimento per nulla.....o quasi", parafrasando il Bardo inglese.
Lo scriba di questa composizione, reduce da una gloriosa cavalcata durata 18 mesi, durante la quale ha scoperto l'Eldorado, Shangri-La, la cima del monte Olimpo e anche le sorgenti del Nilo, è inopinatamente finito nel deserto del Gobi e, stramazzato il cavallo oramai allo stremo dello forze, si è trovato a vagare a piedi, con il fazzoletto in testa come Manfredi e Sordi in un mitico film di Scola. Per cui si siede un attimo a fare qualche considerazione.
La prima che mi viene in mente la sposto come ultima e ne parlo dopo.
La seconda, che diventa la prima, è che nel campo del PC audio hai voglia di voler prevedere "tecnicamente" gli effetti delle modifiche supposte migliorativa, perchè arrivato ad un certo punto ciò che accade sfugge completamente al controllo e anche alla logica. Il sistema operativo in RAM è un perclaro esempio di questo. Ora io capisco che quello da me tentato non sia stato il mero boot di un S.O. dalla Ram bensì il traslare un sistema complesso in un ambiente dove, invece, succede qualcosa per cui l'ambaradan funziona pure ma il suono che ne viene fuori fa francamente pietà. Eppure prove stringenti fatte su
- files musicali in Ram
- player in Ram
- Nad in Ram
erano stati tutti coronati da un univoco risultato migliorativo, dal quale scaturiva un'aspettativa per tale modifica che è stata inopinatamente e completamente disattesa.
Bene, un bel po' di giorni buttati via, una marea di improperi e una delusione cocente ma ....carry on! E infatti esce la beta di Audiophile Optimizer che funziona sulla Tech. Prev. 4 di windows Server 2016: quale occasione migliore per riprendere la trionfale cavalcata verso il Nirvana? Ma..........le Tech. prev. sono un po' zeppe di bugs, non tuttto funziona come dovrebbe anche se l'impressione continui ad essere che Server 2016 sia superiore sonicamente al buon vecchio ( e stabile!) 2012 R2. E così il NAA in questa nuova veste suona bene, direi un po' meglio del NAA fatto con 2012, ma installato sul PC Server (quello su cui gira HQplayer per intenderci) è un vero disastro, 2012 R2 gli fa tre a uno e una figurina.
Anche qui un sacco di problemi, soprattutto per una capra informatica , ma alla fine almeno in questo caso sembra essersi profilato un pareggio: un colpo al NAA e un colpo al Server, non tutto il lavoro fatto è stato inutile. Alla fine, in attesa di provare le versioni definitive di AO e di Windows Server 2016, devo dire che ho dovuto ripensare a quanto espresso tempo fa da Massimiliano/Ipoci sul fattore K. Quando lui scrisse che in fatto di PC audio questo è un fattore determinante io non ero molto d'accordo, pensando invece che un fondo di razionalità nelle scelte potesse portare comunque ad un risultato positivo. Non è vero, ahimè, per cui faccio pubblica ammenda, il fattore K conta eccome! Tutto questo, però, non fa che rafforzare in me il concetto che solo la sperimentazione diretta sul campo e la conseguente condivisione dei risultati sia una strada per ottenere qualche informazione utile per costruire il proprio piccolo, personale Nirvana Musicale. Con fatica ma anche con soddisfazione!

[marcoc1712]

In realtà il titolo del thread sarebbe "Molto sbattimento per nulla.....o quasi", parafrasando il Bardo inglese.
Lo scriba di questa composizione, reduce da una gloriosa cavalcata durata 18 mesi, durante la quale ha scoperto l'Eldorado, Shangri-La, la cima del monte Olimpo e anche le sorgenti del Nilo, è inopinatamente finito nel deserto del Gobi e, stramazzato il cavallo oramai allo stremo dello forze, si è trovato a vagare a piedi, con il fazzoletto in testa come Manfredi e Sordi in un mitico film di Scola. Per cui si siede un attimo a fare qualche considerazione.
La prima che mi viene in mente la sposto come ultima e ne parlo dopo.
La seconda, che diventa la prima, è che nel campo del PC audio hai voglia di voler prevedere "tecnicamente" gli effetti delle modifiche supposte migliorativa, perchè arrivato ad un certo punto ciò che accade sfugge completamente al controllo e anche alla logica. Il sistema operativo in RAM è un perclaro esempio di questo. Ora io capisco che quello da me tentato non sia stato il mero boot di un S.O. dalla Ram bensì il traslare un sistema complesso in un ambiente dove, invece, succede qualcosa per cui l'ambaradan funziona pure ma il suono che ne viene fuori fa francamente pietà. Eppure prove stringenti fatte su
- files musicali in Ram
- player in Ram
- Nad in Ram
erano stati tutti coronati da un univoco risultato migliorativo, dal quale scaturiva un'aspettativa per tale modifica che è stata inopinatamente e completamente disattesa.
Bene, un bel po' di giorni buttati via, una marea di improperi e una delusione cocente ma ....carry on! E infatti esce la beta di Audiophile Optimizer che funziona sulla Tech. Prev. 4 di windows Server 2016: quale occasione migliore per riprendere la trionfale cavalcata verso il Nirvana? Ma..........le Tech. prev. sono un po' zeppe di bugs, non tuttto funziona come dovrebbe anche se l'impressione continui ad essere che Server 2016 sia superiore sonicamente al buon vecchio ( e stabile!) 2012 R2. E così il NAA in questa nuova veste suona bene, direi un po' meglio del NAA fatto con 2012, ma installato sul PC Server (quello su cui gira HQplayer per intenderci) è un vero disastro, 2012 R2 gli fa tre a uno e una figurina.
Anche qui un sacco di problemi, soprattutto per una capra informatica , ma alla fine almeno in questo caso sembra essersi profilato un pareggio: un colpo al NAA e un colpo al Server, non tutto il lavoro fatto è stato inutile. Alla fine, in attesa di provare le versioni definitive di AO e di Windows Server 2016, devo dire che ho dovuto ripensare a quanto espresso tempo fa da Massimiliano/Ipoci sul fattore K. Quando lui scrisse che in fatto di PC audio questo è un fattore determinante io non ero molto d'accordo, pensando invece che un fondo di razionalità nelle scelte potesse portare comunque ad un risultato positivo. Non è vero, ahimè, per cui faccio pubblica ammenda, il fattore K conta eccome! Tutto questo, però, non fa che rafforzare in me il concetto che solo la sperimentazione diretta sul campo e la conseguente condivisione dei risultati sia una strada per ottenere qualche informazione utile per costruire il proprio piccolo, personale Nirvana Musicale. Con fatica ma anche con soddisfazione!

Per esperienza personale SO che il fattore K non è traslabile e tantomeno replicabile. mentre la sua controparte, chiamiamolo il fattore S ...ci vede MOLTO bene e si attacca pure!

Aglio fravaglio… fattura ca nun quaglia… corna e bicorna…caparice e capodaglio…

[bibo01]

Daniele,

sinceramente il metodo che hai scelto per testare l'OS in RAM non lo condivido. Come hai detto tu, il tuo è un sistema complesso. A mio parere, proprio per questo motivo, ci sono troppe variabili in gioco. Personalmente avrei preferito semplificare e confrontare il sistema in RAM e non-in-RAM aggiungengo una variabile per volta: prima solo OS, poi AO, poi RAMdisk, poi JPlay, poi ProcessLasso... l'ordine non deve essere necessariamente questo. Se dopo ciascun gradino avessi verificato un effettivo miglioramento, avresti proseguito nel tuo cammino. Forse durante questo test graduale avresti scoperto che, ad es., ProcessLasso fatto funzionare su un OS in RAM pregiudica notevolmente le prestazioni e, di conseguenza, evitato quella particolare applicazione.

Con il tuo metodo "globale", invece, hai "solo" verificato che l'intero sistema in quelle condizioni particolare fornisce un risultato negativo se messo tutto in RAM e peggiore di quello non-in-RAM.
Se d'altra parte non è questo il metodo che hai seguito e con il quale hai speso tanto tempo e fatica, allora scusami - non ho capito.

Riguardo WinServer 2016 TP, non ho esperienza diretta. Però, so che l'utente Maggio lo usa snellito sia su Server che NAA. Forse puoi confrontarti con lui sulle problematiche incontrate. Purtroppo Maggio ora sta più su Gazebo.

[audiodan]

Accetto la critica metodologica, che ha in se germi di verità. E' indubbio che la Piramide, così come concepita e suonante, alla luce delle esperienze fatte non possa essere traslata interamente in RAM con beneficio sonico. Potrebbe essere che passata la nausea da prova, ritorni daccapo a testare il solo S.O. in RAM senza altri mattoni per poi aggiungerne uno ad uno così da cercare di capire cosa è che fa collassare le prestazioni, oppure se fin dalla messa in ram del semplice sistema operativo il deterioramento sia palese. In ogni caso ribadisco che il mio intento era la verifica, sulla scorta delle precedenti esperienze positive, dell'intero sistema in ram.

[bibo01]

Accetto la critica metodologica, che ha in se germi di verità. E' indubbio che la Piramide, così come concepita e suonante, alla luce delle esperienze fatte non possa essere traslata interamente in RAM con beneficio sonico. Potrebbe essere che passata la nausea da prova, ritorni daccapo a testare il solo S.O. in RAM senza altri mattoni per poi aggiungerne uno ad uno così da cercare di capire cosa è che fa collassare le prestazioni, oppure se fin dalla messa in ram del semplice sistema operativo il deterioramento sia palese. In ogni caso ribadisco che il mio intento era la verifica, sulla scorta delle precedenti esperienze positive, dell'intero sistema in ram.

Forse potresti riportare la tua esperienza specifica con WS2016 direttamente nel thread che avevo aperto qualche tempo fa, così rimane tutto più organico e rintracciabile :
http://www.nexthardware.com/forum/pc...-previews.html