Winlogon vs Minlogon

Pagina 4 di 5
prima
1 2 3 4 5 ultimo
Visualizzazione dei risultati da 31 a 40 su 43
  1. #31
    tebibyte
    Registrato
    Dec 2010
    Località
    Cagliari
    Messaggi
    2,403
    configurazione

    Predefinito

    Paride insonne, la STX, o meglio i suoi driver, era solo portata ad esempio per sottolineare come l'unico, possibile vantaggio di mantenere un file wav rispetto al flac, il risparmio della CPU, in realtà non si è rivelato un vantaggio per niente.
    Che io sia un po' svanito è sicuro, rinco del tutto ancora no!!!
    Mo' ti aspetta un po' di divertimento. Buon Lavoro!

  2. #32
    kibibyte L'avatar di Miclaud
    Registrato
    Dec 2010
    Messaggi
    280
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da bibo01


    Nel caso di cPlay, invece, la decompressione avviene tutta preventivamente. Cioè, il file FLAC viene convertito in WAV, messo in memoria e riprodotto con un carico costante della CPU.
    Accidenti, questa non la sapevo mica...


    Da informatico non riuscivo ad accettare la cosa ma a casa di un mio amico, con il quale faccio spesso prove avendo lui un impianto ben più rivelatore del mio, effettivamente notammo delle sottili differenze fra wave e flac, addirittura con file wave derivati dal flac (ovvero "scompattandoli") a dimostrazione del fatto che il problema, se problema c'è, non sta in una presunta perdita di dati (i flac NON perdono dati), ma in qualcosa che affliggeva l'esecuzione.


    Ora, la prova la facemmo su di un pc con software cmp2 compliant ma hardware generico, e mi pare provammo con foobar.
    Di recente questo mio amico, dopo di me, si è convertito a Voyage MPD e si è fatto un pc con hardware CMP2 compliant. Magari faremo altre prove e vi faremo sapere



    ps. detto ciò, io non riuscirei MAI a rinunciare alla praticità e comodità del Flac, per una differenza così esigua, che tra l'altro nel mio impianto non ho mai notato

  3. #33
    tebibyte
    Registrato
    Dec 2010
    Località
    Cagliari
    Messaggi
    2,403
    configurazione

    Predefinito

    Bisogna sempre tener presente che i sistemi cMP2 derivati basati su altri SO, non possono essere comparati ad un cMP2 originale proprio perchè le caratteristiche delle ottimizzazioni di cMP non sono trasferibili ne' a seven ne', da quel che mi consta, a quelli linux- based. Quindi che ci possano essere differnze soniche non mi stupisce. Insomma cMP2 non è,al momento, trasferibile altrove e quello che si perde in "bellezza" e "comodità" lo si guadagna in prestazioni. Niente botte piena e moglie ubriaca. Poi si sceglie ciò che si vuole, ci mancherebbe, ma avendo ben chiari vantaggi e svantaggi

  4. #34
    kibibyte L'avatar di Miclaud
    Registrato
    Dec 2010
    Messaggi
    280
    configurazione

    Predefinito

    Mi chiedevo Daniele, alla fine hai più fatto quella prova con Voyage MPD, con il tuo amico pratico di sistemi Linux? Mi piacerebbe conoscere il tuo parere al riguardo.


    Per il resto, le ottimizzazioni software di CMP non sono ovviamente applicabili a Linux per ovvi motivi, essendo sistemi radicalmente diversi, anche se i vantaggi di un sistema Voyage con kernel realtime (opportunamente configurato e sfruttato dai processi in gioco) in un certo senso adottano una filosofia analoga.

    Una comparativa seria tra i due non l'ho effettuata, e sarei sinceramente curioso di ascoltare opinioni al riguardo.

  5. #35
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,591
    configurazione

    Predefinito

    "ottimizzando Dati e Istruzioni della L1 cache per l'audio. Su una piattaforma multi-processore, l'impostazione Optimize> Critical blocca il thread audio più critico sulla CPU1. Anche se il carico su questa è insignificante, l'impostazione elimina la necessità di un sistema operativo real-time"

  6. #36
    kibibyte L'avatar di Miclaud
    Registrato
    Dec 2010
    Messaggi
    280
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da bibo01
    "ottimizzando Dati e Istruzioni della L1 cache per l'audio. Su una piattaforma multi-processore, l'impostazione Optimize> Critical blocca il thread audio più critico sulla CPU1. Anche se il carico su questa è insignificante, l'impostazione elimina la necessità di un sistema operativo real-time"


    Ciao Bibo, come stai? Da dove è tratto questo passaggio?

  7. #37
    tebibyte
    Registrato
    Dec 2010
    Località
    Cagliari
    Messaggi
    2,403
    configurazione

    Predefinito

    Il progetto è ancora schedulato ma fin'ora è stato superato in priorità dalle ottimizzazioni di cMP2 anche per un preciso motivo: se non arrivo (almeno personalmente) ad avere un sistema stabile ed efficiente, con i tweaks ben testati e validati cosa compariamo con cosa? L'evoluzione di cMP2 ha avuto negli ultimi 7 mesi un' accelerazione pazzesca e le decine di modifiche proposte mi hanno fatto uscire di testa.
    Alla fine sto portando a milano una macchina con un cMP2 standard (no n-lite) con tutti e 4 i supertweaks, per ora il setting migliore, a mio giudizio, nel sughetto.
    Ma proprio prima di partire ho installato l'n-lite di jolida con i 4 ST sul mio ONE, con l'alimentazione lineare, e mi è sembrato che vada molto bene. Come torno inizio le prove comparative con lo standard . Mi sembra di poter dire, comunque, che la n-lite ha risultati diversi su macchine diverse, ma anche questa è un'affermazione che va presa con beneficio d'inventario

  8. #38
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,591
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da Miclaud
    Ciao Bibo, come stai? Da dove è tratto questo passaggio?
    http://www.nexthardware.com/forum/cm...shell-cmp.html
    Capitolo 1 al punto 4

  9. #39
    kibibyte L'avatar di Miclaud
    Registrato
    Dec 2010
    Messaggi
    280
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da bibo01

    Non ricordavo quel passaggio. Però mi sorge spontanea una domanda: perché nella guida parla di vincolare il processo ad uno dei core, quando la prima operazione nella sezione bios sta proprio nel disattivare tutti i cores per lasciarne uno solo attivo? Non vanno in contrasto le due operazioni?

  10. #40
    Moderatore L'avatar di bibo01
    Registrato
    Oct 2010
    Messaggi
    4,591
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da Miclaud
    Non ricordavo quel passaggio. Però mi sorge spontanea una domanda: perché nella guida parla di vincolare il processo ad uno dei core, quando la prima operazione nella sezione bios sta proprio nel disattivare tutti i cores per lasciarne uno solo attivo? Non vanno in contrasto le due operazioni?
    Probabilmente, sono dei passaggi scritti in momenti differenti.

    Questa di agganciare via software un particolare processo ad una CPU e' una cosa che suggerii io a cics privatamente. E' una procedura che si usa nei server multiprocessori per eliminare latenza di calcolo.

    Su una piattaforma multiprocessore può essere di beneficio utilizzare MS Interrupt-Affinity Filter tool per bloccare uno specifico hardware ad una specifica CPU e processi non-audio ad un'altra.

    Mentre un singolo core con HT ne beneficia meno perché la memoria cache e' condivisa.

Pagina 4 di 5
prima
1 2 3 4 5 ultimo

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Tags

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2022