9. IOMeter Sequential
Risultati
| Sequential Read 128kB (QD 1) |
 Â |  Â |
| SSD [New] | SSD [Used] |
| Sequential Read 128kB (QD 32) |
 Â |  Â |
| SSD [New] | SSD [Used] |
| Sequential Write 128kB (QD 1) |
 Â |  Â |
| SSD [New] | SSD [Used] |
| Sequential Write 128kB (QD 32) |
 Â |  Â |
| SSD [New] | SSD [Used] |
Sintesi
Nel test di lettura effettuato a drive vergine e con l'impostazione di una Queue Depth pari a 32, il Force LE 480GB ha messo in mostra eccellenti prestazioni confermando pienamente il dato di targa.
Riducendo il carico di lavoro, ovvero utilizzando una Queue Depth pari a 1, la velocità di lettura subisce un lieve calo rimanendo comunque vicina a quella dichiarata.
Ripetendo lo stesso test nella condizione di drive usurato, invece, registriamo un netto calo delle prestazioni che va oltre il 50% con entrambi i carichi di lavoro.
I risultati in scrittura, già abbastanza deludenti nella condizione di drive vergine, crollano ulteriormente nei due test a drive usurato, mostrando ancora una volta tutti i limiti delle NAND Flash TLC.
Grafici comparativi SSD New
I grafici inerenti le prove di lettura sequenziale mostrano un Corsair Force LE 480GB in grande spolvero, capace di ottenere un primo ed un secondo piazzamento a scapito di SSD che, almeno sulla carta, dovrebbero essergli decisamente superiori.
In scrittura sequenziale, indipendentemente dal carico di lavoro, il nuovo drive si posiziona al penultimo posto della classifica precedendo soltanto l'OCZ Trion 100 480GB e risultando nettamente staccato dagli altri SSD.
