Simulatore Di Volo Professionale

[tempologic]

Salve a tutti,
sono nuovo in questo sito ed appena arrivato in Italia da Londra.
Gradirei seri suggerimenti sulla componentistica di una macchina superdotata dedicata ad un serio e professionale simulatore di volo per aerei commerciali.
Premetto che ho già' assemblato un Sim basato pero' su una ormai datata Motherboard Tyan (K8WE 2895) 2x Dual Core Opteron 2.7Ghz - 16 Gb RAM corredata di 2 schede grafiche Nvidia Zotac GTS 450 1gb RAM ciascuna.
Esse pilotano 4 schermi da 24" ed uno in 2K da 30" e noto un grande calo di frame-rate senza sapere a chi aggiudicarne la responsabilità'

Ho anche acquistato un Oculus V2 che pero' e' a mio avviso ancora un balocco nonostante il suo alto costo e rimane nella scatola inutilizzato.

La mia domanda ovvia e':

Necessito davvero di una macchina più potente per un simulatore come Prepar 3D / FSX e quindi QUALE ?
O si tratta semplicemente di una questione di schede grafiche?

Inoltre mi rendo conto che con tutte le applicazioni addizionali come….
PMDG 737NG, Aviasoft EFB, Fs Built, FS2Crew, Vox Atc, Radar Contact, UK extreem (scenery) GSX ground, PFPH Topcat, Orbx (Scenery), Active Sky, rex textures,

si necessiti di più Pc legati in rete per una funzionalità' "seamless" e potrei per questo utilizzare i due identici server Tyan ed il MacBook pro 15 per alleviare la machina principale come già' faccio.
Rimane da decidere quale sia la componentistica per un PC superbomba, una machina che non dia rimpianti di scelta, atta a gestire il Simulatore stesso ed e' per questo che mi affido a tutti i vostri preziosi consigli.

Io ho costruito solo macchine dedicate al videoprocessing per cinematografia digitale pertanto sono al completo buio nel campo dei PC per "videogiochi" fermorestando che questo nomignolo non sia adeguato per un serio simulatore, di qualsiasi sia la sua natura purché' professionale.

Vi ringrazio anticipatamente sapendo che avrò' certamente validi consigli.

Kind Regards

Mauro

[Rais]

Ciao e benvenuto su Nexthardware,

FSX è stato progettato e disegnato molto prima che i processori iniziassero ad integrare piu di un core e che si iniziasse a pensare di usare l'alto parallelismo dei processori grafici per calcoli che normalmente si affidavano alla CPU.

Non considero FSX un videogioco, e le prove ed i benchmark indicano FSX (e similmente anche prepare) come applicativo fortemente dipendente dalla CPU e proprio in quest'ottica propenderei per un sistema dotato del miglior compromesso tra numero di core e velocità di clock(da cui dipende la capacità di eseguire molte operazioni al secondo).

Dovessero un giorno la Lockeed o chi altri pubblicare un nuovo simulatore tecnicamente al passo coi tempi, rimarremo comunque con un buon sistema da cui partire. Ma non essendo nel giro da tempo non ho idea se ci siano progetti in merito sul miglioramento degli attuali sim, perciò ti consiglierei di tenerci "bassi" poichè un sistema aggiornato spesso senza esagerare è sempre meglio della "bomba" comprata una volta al costo di rene con l'ipotesi di durare 10 anni...

Una buona base di partenza è l'attuale Core i7 4790, aiutato da un buon quantitativo di RAM DDR3 16GB ti mette a disposizione 4 velocissimi core (piu sistema multithreading che virtualizza la presenza di 8 core, dando un concreto boost prestazionale), di cui uno basterebbe probabilmente a far vergognare il tuo attuale sistema.
La spesa è contenutissima, circa 300 per la CPU, 150 per la scheda madre e altrettanti per la RAM.

C'è l'opzione i7 5820k, ma è percorribile sono pensando di fare overlock, in mani esperte per garantire stabilità ovviamente.

Bene, una volta sentito il tuo parere su questo punto proseguiamo sul resto.

[tempologic]

Ciao Rais,
e grazie per la tua rapida e cortese risposta.
Sarei pienamente d'accordo su tutto cio' che hai espresso incluso il non strafare (cosa che ho dovuto imparare a mie spese negli ultimi 12 anni) e per questo apprezzerei molto delle direttive sulla marca della Motherboard ma specialmente capire fino a che punto siano necessarie schede grafiche con tutti i campanellini e fischietti che vengono solo a prezzi astronomici.

Tornando indietro di un decennio consideravo le Supermicro schede di un certo spessore su cui fare affidamento di stabilita' e compatibilita' di RAM.
Mi dicono che le tecnologie siano cambiate …… vero ? Guarda che fregatura ho preso ( avendo seguito i suggerimenti del mio sistema Video Broadcast) con le due Tyan pagate 750 euro l'una senza considrare il costo degli Opteron ! Non hanno mai funzionato a dovere ed ho gia' dovuto cambiarne una due volte !

Quindi questa volta spero di poter tornare ad Intel come sempre prima di allora… confermi?

Rimane il quesito schede grafiche per multimonitor….. PASS …. qui' sono all'oscuro completo….. chi dice che necessitino schede supercostose come le Quadro chi invece si accontenta di Gforce 6xx / 7xx …….. etc
Sembra che i pro del Sim utilizzino computer paralleli per gestire gli schermi utilizzati per la strumentazione di bordo alleggerendo così il carico di quello del simulatore principale ma, e' strettamente necessario?
Apprezzerei molto le tue opinioni su ambo i fronti, MOBO & Graphics

Come sai sono gia' in possesso di monitors ed ho due nuove Unita' modulari Enermax 1350 W (una ancora incelofanata) quindi posso permettermi di investire al massimo la dove piu' serve.


Ancora una volta grazie per i tuoi cortesi e validi inputs e rimango in attesa di un tuo piu' specifico suggerimento sui componenti, a tuo avviso, piu' adatti per questo tipo di utilizzo.

Regards

Mauro Andreini

[frakka]

Posto che Rais è sicuramente molto più qualificato di me per risponderti, dico la mia.
La risposta alla tua domanda è: Dipende. Dipende dal software, principalmente, perchè (come ha accennato prima Rais) se non è scritto per demandare alla gpu i calcoli di grafica o di fisica, allora che tu abbia una Quadro top di gamma o squallida entry level poco cambia. Parimenti, spesso per le schede Quadro per operare la meglio con i software progettati all'uopo necessitano comunque di driver ottimizzati per lavorare con l'applicativo specifico.
Lo stesso ragionamento, poi, si applica ai benefici che può trarre da un elevato numero di core piuttosto che da una soluzione con meno core e più frequenza...

La prima cosa da fare, è stilare un elenco dei software e delle rispettive versioni. E' necessario poi fare le pulci alle specifiche dei singoli software per vedere se ci sono configurazioni consigliate oppure no e nel caso valutarle.

[tempologic]

Grazie Frakka,
Capisco e concordo totalmente anzi, avevo esattamente la stessa impressione.
Il problema e' che nessuno dei maghi di FSX / Prepar 3d (il secondo da me scelto per il prossimo progetto per motivi di studio accurato e simulazione realistica al massimo) sembra sbilanciarsi sulle caratteristiche della acchina di supporto (PC).

Stabilito che quella e' la direzione del software bisogna anche tenere conto degli accessori aggiuntivi.
Uno di questi e' il PMDG (737 nel mio caso ma altri non sono da meno) il quale riduce di almeno quattro volte le normali prestazioni grafiche di FSX (non credo che P3D sia diverso ma provero' a domandare direttamente a Lokeed anche se so gia' che supporta DX11 al contrario di FSX che e' limitato al 9/10)

Poi si aggiungono pesanti aggiuntivi come Orbx che trasforma i territori da puramente virtuali in cio' che si puo' definire l'imitazione di Google Earht per una piu precisa e veritiera preparazione al successivo vero volo.

Rex e Active Sky permettono di avere condizioni atmosferiche in tempo reale assolutamente identiche a quelle fotografate dai satelliti, addirittura nuvola per nuvola.
Questi tre sovrecitati sofware sono pero' largamente aggressivi sulla grafica, ma anche qui' nessuno sembra sbilanciarsi sulla responabilita' di cio', lasciando quindi il dubbio sia sulla CPU che sul processore grafico.

Non credo di sbagliare andando per il massimo disponibile ma e' per questo che domando a chi ha gia' intrapreso questo percorso affinche' possa evitarmi stupidi errori.

[Rais]

Tornando indietro di un decennio consideravo le Supermicro schede di un certo spessore su cui fare affidamento di stabilita' e compatibilita' di RAM.
Mi dicono che le tecnologie siano cambiate …… vero ? Guarda che fregatura ho preso ( avendo seguito i suggerimenti del mio sistema Video Broadcast) con le due Tyan pagate 750 euro l'una senza considrare il costo degli Opteron ! Non hanno mai funzionato a dovere ed ho gia' dovuto cambiarne una due volte !

Sono ancora rocksolid come sempre, di recente hanno anche inserito qualche modello "consumer" nel loro listino, ma se non vogliamo un altra 2S come la tua Tyan direi che possiamo glissare sulla C7Z97 OCE.

Specificatamente per il tuo caso vedo bene una Gigabyte Z97 UD3-BK, forse un pò difficile da reperire ma è la meno costosa delle schede madri della casa con garanzia estesa.

Quindi questa volta spero di poter tornare ad Intel come sempre prima di allora… confermi?

Intel ha migliori prestazioni per core rispetto ad AMD ora. Andiamo di intel senza pensarci.

Rimane il quesito schede grafiche per multimonitor….. PASS …. qui' sono all'oscuro completo….. chi dice che necessitino schede supercostose come le Quadro chi invece si accontenta di Gforce 6xx / 7xx …….. etc

Sempre rispetto a quanto detto prima FSX è molto CPU bound. Necessitiamo di una scheda che sia solo capace di gestire un certo numero di poligoni in maniera proporzionale rispetto agli schermi utilizzati.
Non credo sia utile usare le Quadro\Firepro.

Considerando le tue particolari necessità di avere 6 schermi, possiamo pilotare tutto con un unica Gigabyte o Sapphire R9 290X, ma dovresti darmi ulteriori specifiche sui tuoi monitor.
Le uscite della 290 funzionano cosi:

1x monitor collegabile via HDMI
2x monitor collegabili via i due DVI-D dual link
3x monitor collegabili via il connettore displayport. E qui viene il bello: dovrai dotarti di un hub mst displayport sul quale possiamo collegare 3 monitor.

Una configurazione che non mi risulta essere documentata molto, specialmente grazie all'amore incondizionato dei simmers verso NVIDIA. AMD ha fatto passi enormi circa stabilità dei driver e tutto, ma sembra ancora che NVIDIA abbia un leggero vantaggio.

Le esigenze di alto livello come le tue sono sempre un esperimento ed un terreno inesplorato, perciò c'è sempre qualcosa che può andare storto, anche con NVIDIA.

Rimanendo su NVIDIA, che come scelta non mi dispiace, potremmo utilizzare una delle 450 per i monitor della strumentazione (ne usi due di monitor per i quadranti, giusto?), e magari gestire le view con una singola GTX980. Che può sembrare un overkill pensando ad un FSX spoglio di addon, ma dato il numero di questi che usi e che potresti usare, e la voglia di usare p3d potrebbe valerne la pena.

L'idea di usare computer paralleli mi sembra un dannoso tentantivo di introdurre variabili in un equazione gia complessa. Volendo piu potenza meglio pensare ad un i7 5820k, ma da overcloccare, dato che gli haswell-E hanno sviluppano meno performance singlethread rispetto ad haswell a causa della ridotta frequenza. E p3d, il migliore dei casi, mi risulta essere ancora fortemente legato alle performance singlethread.

Le unità enermax da 1350W cosa sono? alimentatori MaxRevo ATX o unità particolari magari da server?


PS. riguardo le quadro\firepro, il simulatore in oggetto è per tuo uso personale?

[Totocellux]

Mi trovo d'accordo su buona parte degli spunti emersi finora, ma non su tutto.

Gli argomenti da trattare sono ovviamente molteplici e molto interessanti, pertanto in questa prima
fase mi preme sintetizzare in maniera estrema, per lasciare spazio a futuri approfondimenti.

1. la piattaforma che ti fu consigliata in passato (Tyan dual, Opteron dual-Core) era già deficitaria
al momento, figuriamoci ora;

2. ovviamente Intel, bene una X79 per la nuova piattaforma, ma credo che si possa pensare già di
avvantaggiarsi con una X99, seppur più costosa;

3. su una X99 bene un 5820K, ma meglio (per soli 200€ di differenza) un 5930K che parte con una
base di 3.5GHz;

4. 16GB potrebbero esser sufficienti, ma con tutti quegli add-on e pensando a non dover mettere più
mano per almeno i prossimi 2-3 anni, sarebbe lecito e utile partire già con 32GB;

5. dalla versione 2 (siamo alla 2.5) Prepar3D sfrutta DirectX11:

Prepar3D v2.0 Developer Blog ? DirectX11 ? Lockheed Martin - Prepar3D

Partendo da questo presupposto e valutando il mini-studio effettuato a questo link:

https://kostasfsworld.wordpress.com/...-for-fsx-test/



direi che anche il comparto video dovrebbe esser previsto su una base importante.

[Rais]

Consiglio la lettura anche di questo test, con prepar3d su core i7 giocando con varie impostazioni relative all'affinita e al threading.
Topic: Performance investigation ? Does Affinity Mask Matter? - Lockheed Martin - Prepar3D

Sulla base di questo ed altro mi sono permesso di consigliare un processore con prestazioni singlethread di base molto alte, pensando ad un 5820 solo sotto OC. Senza overclock, a mio parere, si perde molto del rapporto prezzo\performance su x99.

[virgolanera]

Sarebbe interessante sapere se tempologic ha preventivato un budget approssimativo per l'intera piattaforma e di quali componenti ha bisogno, in modo tale da poter consigliare una piattaforma ben bilanciata in tutto.

[Totocellux]

[...]
Sulla base di questo ed altro mi sono permesso di consigliare un processore con prestazioni singlethread di base molto alte, pensando ad un 5820 solo sotto OC. Senza overclock, a mio parere, si perde molto del rapporto prezzo\performance su x99.

ma certo, a prescindere da tutto è comprensibile anche la scelta di un 4790K, ovviamente.

Detto questo, sarà utile sapere se ha già la volontà o meno, se si sente in grado di provare
il rischio/soddisfazione di portare a termine overclocking.

In merito a X99 avevo fatto una riflessione diversa: partendo dalla valutazione che il prossimo
cambio di piattaforma sia spostato molto in là nel tempo (visto che Mauro ha tenuto la Tyan
dual Opteron così a lungo), potrebbe venir utile in futuro una macchina che conservasse la
maggior tenuta nel tempo a livello di espandibilità (maggior quantitativo di memoria gestibile)
per poi poter esser destinata anche ad altro con minore perdita di valore.

Più in generale, credo che ognuno di noi in questa fase possa, e debba, tirar fuori tutti gli
elementi possibili e utili a metterlo nella condizione di poter prendere decisioni alla luce di
uno scenario il più completo possibile. Ritengo, anche, che saremo in grado di farlo bene.

Piuttosto, del comparto storage non se ne è ancora accennato ma credo, come voi, che la
scelta possa essere demandata anche al termine delle valutazioni sugli aspetti legati a cpu
e gpu, senz'altro più rilevanti al momento.

Sarebbe interessante sapere se tempologic ha preventivato un budget approssimativo per l'intera piattaforma e di quali componenti ha bisogno, in modo tale da poter consigliare una piattaforma ben bilanciata in tutto.

mi è sembrato di capire che il budget non rappresenta assolutamente un problema, ma hai
fatto bene a rammentarlo, così ne avremo la certezza.