WD Raptor 150 Vs WD Raptor 74
E dopo una settimana di "meritata" vacanza in Sicilia, è arrivato il nuovo Bimbo
Western Digital Raptor 150 GB, 10.000 RPM, 16 MB Cache
Le caratteristiche ricalcano l'idea dei precedenti ma con numerose migliorie.
Come il precedente 74 GB all'interno sono presenti 2 piatti, ma questi hanno densità doppia rispetto al precedente e come vedremo questo incide sulle prestazioni (la testina deve muoversi di meno per accedere al dato adiacente, ndr).
La cache è stata raddoppiata a 16 MB e l'interfaccia è finalmente SATA nativa, precedentemente sia il 74 che il 36 usavano un bridge ATA 133 to Sata.
Esteticamente è simile ai predecessori ad eccezione del colore nero per tutta la parte metallica che ora è dominante.
Il Raptor 150 esiste anche in una versione "finestrata", Raptor X, la modifica è puramente estetica, infatti le caratteristiche sono identiche al 100%.
L'etichetta con in seriale è sul retro per non sfigurare sul frontale finestrato
Le caratteristiche ricalcano l'idea dei precedenti ma con numerose migliorie.
Come il precedente 74 GB all'interno sono presenti 2 piatti, ma questi hanno densità doppia rispetto al precedente e come vedremo questo incide sulle prestazioni (la testina deve muoversi di meno per accedere al dato adiacente, ndr).
La cache è stata raddoppiata a 16 MB e l'interfaccia è finalmente SATA nativa, precedentemente sia il 74 che il 36 usavano un bridge ATA 133 to Sata.
Uno sguardo all'interno...
La temperatura di esercizio è inferiore di alcuni gradi rispetto al predecessore, segno di un'ottimo lavoro di progettazione e ottimizzazione della superficie dissipante.
Test 150 Vs 74 Vs 250 7.2K
Piattaforma del test:
AMD Atlhon 64 3500+ Venice
DFI LanParty Expert 939 Nfoce4 (c'è di meglio per i test degli HD... ma questo offre il mio pc...)
2*1 Gb DDR PC3200 Patriot Cas 2 3 2 5
EVGA Geforce 7800 GT 256 MB
HD WD Raptor 150
HD WD Raptor 74 (8 Mb di cache)
HD Hitachi 250GB SATA 7.2k RPM
Per i test ho usato il tool integrato nel pannello del driver Nvidia, non è certamente un test di altissimo valore ma può dare qualche indicazione.
Per i successivi Test ho usato HD Tach 3.0.10
150 Vs 74 Long Bench (32 mb zones)
150 Vs 74 Quick Bench (8 mb zones)
150 Vs 250 Hitachi Quick Bench (8 mb zones)
250 Hitachi Vs 74 Quick Bench (8 mb zones)
Nell'uso comune le differenze prestazionali tra i due modelli possono essere marginali, ma appena si va a lavorare su file di grosse dimensioni il transfer rate sale notevolmente passando agevolmente gli 83 Mb/sec in modo costante.
Per un uso ancor più performante si potrebbe creare una piccola partizione in testa al disco, ma il miglioramento è a sua volta marginale e si perderebbe il vantaggio di avere un disco capiente per il sistema operativo e programmi.
Sono decisamente soddisfatto di questo prodotto, il costo lo colloca però in un mercato molto di nicchia, è ancora da venire il giorno in cui tutti avremo dischi da 10.000 e più giri nei nostri sistemi di fabbrica...
Le immagini usate in questa Mini Recensione sono quelle rilasciate da WD sul proprio sito web, e appartengono ai rispettivi proprietari.
Rispondi quotando
